Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 января 2020 года №33-9692/2019, 33-196/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-196/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске о разрешении пенсионного спора,
по частной жалобе (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от 20.09.2019 г., которым постановлено:
взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске в пользу (ФИО)1 компенсацию судебных расходов 3 000 руб.,
установил:
вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 17.05.2019 г. удовлетворен иск (ФИО)1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске о разрешении пенсионного спора.
14.08.2019 г. (ФИО)1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в ходе производства по делу представительство истца осуществлял адвокат Носкова В.В., которая подготовила исковое заявление и участвовала в судебном заседании. Вознаграждение адвоката в рамках данного гражданского дела составило 10 000 руб. Просит взыскать указанную сумму в качестве компенсации расходов, в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления.
В заявлении от 20.09.2019 г. пенсионный орган оспаривает размер требуемой истцом компенсации судебных расходов по составлению искового заявления, считает его чрезмерным.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность определения. Квитанция от 05.04.2019 г. (номер) подтверждает размер понесенных истцом расходов 10 000 руб., в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления. Полагает, что указанные расходы не являются чрезмерными. Согласно "Рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты ХМАО - Югры" стоимость составления простого искового заявления составляет 5 000 руб.; стоимость составления искового заявления, связанного с изучением и анализом документов, составляет 15 000 руб. Между тем, суд произвольно уменьшил размер компенсации понесенных истцом расходов. Просит отменить определение суда первой инстанции и взыскать с ответчика компенсацию расходов, в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Из материалов дела следует, что (ФИО)1 подписал исковое заявление 11.04.2019 г. (л.д. 6).
Квитанция от 05.04.2019 г. (номер) подтверждает расходы (ФИО)1 по оплате услуг адвоката Носковой В.В. за составление искового заявления 10 000 руб. (л.д. 70).
В заявлении о взыскании судебных расходов (ФИО)1 указал, что исковое заявление составлено адвокатом Носковой В.В., в связи с осуществлением представительства по данному гражданскому делу. Представитель истца подготовил исковое заявление и участвовал в судебном заседании. Общая сумма вознаграждения адвоката в рамках данного дела составила 10 000 руб. (л.д. 68).
Разрешая заявление, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства и правомерно пришел к изложенным в определении выводам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11, 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Из буквального толкования заявления (ФИО)1 о взыскании судебных расходов следует, что уплаченная по квитанции от 05.04.2019 г. (номер) за составление искового заявления сумма 10 000 руб., охватывает, в том числе, и услуги представителя по участию в судебном заседании. Между тем, в заявлении о возмещении судебных расходов истец просил взыскать только компенсацию расходов за составление искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Подлежит отклонению ссылка апеллянта на "Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты ХМАО - Югры", поскольку в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ документ не подписан уполномоченным лицом, представлен в виде незаверенной копии (л.д. 76).
С учетом вышеизложенного, суд правильно определил размер компенсации расходов истца, в связи оплатой услуг по составлению искового заявления, в сумме 3 000 руб. Доводы частной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 20.09.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.







Судья


Ишимов А.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка