Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 33-969/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Вересовой Н.А.судей Полиновой Т.А.Рябко О.А.,при помощнике судьи Миннигуловой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2022 года гражданское дело N 2-3627/2021 по апелляционной жалобе Александрова Александра Владимировича и Александровой Виктории Сергеевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021г. по гражданскому делу N 2-3627/2021 по исковому заявлению Александрова Александра Владимировича и Александровой Виктории Сергеевны к ООО "Главстрой СПб специализированный застройщик" об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств за уменьшение площади, взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., заслушав пояснения представителя истцов Александрова А.В., Александровой В.С. адвоката Коробко И.Л., представителя ответчика ООО "Главстрой СПб специализированный застройщик" Камаловой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Александров А.В., Александрова В.С. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Главстрой СПб" с требованиями об обязании внести изменения в акт приема-передачи от 22.01.2020 г. <адрес>, в части указания площади квартиры, а именно с требованием указать фактическую площадь квартиры в размере 33,7 кв.м. и передать акт приема-передачи квартиры истцам с указанием фактической площади в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу в количестве экземпляров, достаточных для регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав, обязании произвести перерасчет стоимости квартиры исходя из установленной фактической площади, взыскать денежные средства за уменьшение площади в размере 95 345 рублей 18 копеек, взыскании расходов на осуществлении технической инвентаризации в размере 9 220 рублей 20 копеек, взыскании неустойки в размере 26 212 рублей 58 копеек, за период с 01.01.2020 г. по 22.01.2020 г., процентов за пользование денежными средствами за период с 20.02.2020 г. по 20.10.2020 г. в размере 3 212 рублей 04 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.10.2017г. между сторонами заключен договор N... участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по постройке и передаче истцам квартиры, общей площадью 34,89 кв.м. Стоимость объекта по договору составила 2 859 554 рублей 18 копеек. Истцами обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.12.2019 г. Квартира передана по акту приема-передачи 22.01.2020 г., в соответствии с которым площадь квартиры составила 34,20 кв.м.. Фактическая площадь квартиры по результатам обмеров составляет 33,7 кв.м. С учетом фактического размера квартиры цена договора должна быть уменьшена на 95 345 рублей 18 копеек. 04.02.2020 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате неустойки, компенсации за уменьшение площади квартиры, однако данные требования удовлетворены не были (л.д. 3-9).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года исковые требования Александрова Александра Владимировича, Александровой Виктории Сергеевны удовлетворены частично.

С ООО "Главстрой СПб специализированный застройщик" в пользу Александрова Александра Владимировича взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 10.000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3.000 рублей, штраф в размере 6.500 рублей.

С ООО "Главстрой СПб специализированный застройщик" в пользу Александровой Виктории Сергеевны взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 10.000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3.000 рублей, штраф в размере 6.500 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ООО "Главстрой СПб специализированный застройщик" в доход территориального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

Не согласившись с данным решением, истцы Александров А.В. и Александрова В.С. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнении к ней, ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы Александров А.В., Александрова В.С. (податели жалобы), извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, воспользовались правом на представление своих интересов через представителя Коробко И.Л., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Главстрой СПб специализированный застройщик" - Камалова Ю.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, выразила согласие с решением суда первой инстанции, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Александрова А.В., Александровой В.С., извещенных о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафа, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 N 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 6 данного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношения, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2017г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N... квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Конная Лахта, участок 1 (л.д. 12-27).

Согласно приложению 3 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 859 554 рубля 18 копеек. Расчетная цена одного квадратного метра составляет 80 122 рублей.

Истцами обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2.4. договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.12.2019 г.

22.01.2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 34,20 кв.м.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в нарушение п. 2.4 договора, ответчик не исполнил взятые на себя обязательств по передаче квартиры истцу в срок до 30 декабря 2019 года. Представленные истцом в материалы дела доказательства ответчиком не оспорены.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, которая за период с 01.01.2020 г. по 22.01.2020 г. составила сумму 26 212 рублей 58 копеек (2 859 554,18 * 22 * 2 * 1/300 * 6.25%). Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. При этом суд учитывает, что истец самостоятельно определил период взыскания неустойки с 01.01.2020 года.

Определяя размер неустойки, судом принято во внимание, что размер взыскиваемой неустойки является завышенным, квартира передана истцам, небольшой период нарушения сроков передачи жилого помещения, и взыскал неустойку в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования истцов о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, внесении изменений в части площади квартиры в акт приема-передачи, обязании выдать акт приема-передачи квартиры с указанной истцами площадью, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с приложением N 1 к договору, площадь квартиры указана 34,89 кв.м. Из акта приема-передачи квартиры следует, что квартира передана истцам 22 января 2020 года общей площадью - 34,20 кв.м. По заказу истцов был проведен обмер квартиры и по заключению кадастрового инженера ФИО площадь спорной квартиры составила 33,7 кв.м. (л.д. 54-55).

Возражая против указанных исковых требований, ответчик указал на то, что отклонение площади квартиры находится в пределах 5%, в обоснование чего представил документы, а именно поэтажный план жилого комплекса корпуса N..., расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1 (л.д. 78-80) и ведомость помещений (л.д. 81-90), в которых указана площадь квартиры истца, которая соответствует указанной в акте приема-передачи и внесенная в ЕГРН. После проведения обмеров было выдано разрешение на ввод объекта эксплуатации (л.д. 91-96).

Вместе с тем, условия договора исполнены. При этом условия п. 3.5. Договора предполагают обязательность проведения Застройщиком обмера объекта перед вводом его в эксплуатацию, что и было осуществлено ответчиком. По смыслу пп. 3.5. и 3.6. Договоров сторона договора в случае изменения площади объекта более чем на 1 кв. м обязана произвести доплату (возвратить денежные средства) до подписания акта приема-передачи.

Суд первой инстанции посчитал, что выводы кадастрового инженера и замеры, выполненные ПИБ "ГУИОН", изложенные в представленном истцом заключении, не имеют правового значения для дела, поскольку данных о том, что истцом оспаривались сведения о площади спорного жилого помещения в установленном порядке и о том, что изменения вносились в Единый государственный реестр недвижимости, не имеется.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве разницы за уменьшение площади, внесении изменений в акт приема-передачи в части указания площади квартиры, обязании выдать акт приема передачи квартиры с указанной истцами площадью. В связи с отказом в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика денежных средств в качестве разницы за уменьшение площади, также отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также требования о взыскании расходов по вызову сотрудников ПИБ Северо-Западное, поскольку причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и возникновением подобных расходов установлено не было.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителей, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов суд взыскал компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.

С ответчика в пользу каждого из истцов взыскан штраф в размере 6 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, внесении изменений в части площади квартиры в акт приема-передачи, обязании выдать акт приема-передачи квартиры с указанной истцами площадью, постановлен при неверном применении норм права и в противоречии с фактическими обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе Александров А.В. и Александрова В.С. указывают, что судом первой инстанции не были приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, а именно, судом первой инстанции не было учтено, что фактически площадь квартиры уменьшилась на 1,19 кв.м.Судебная коллегия полагает указанные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с Инструкцией и Рекомендациями все изменения учетных показателей, выявленные в ходе инвентаризации, подлежат документальному оформлению и внесению в инвентарное дело, за исключением допустимой установленной погрешности в измерениях. В системе технической инвентаризации замеры помещений выполняются по периметру стен на высоте 1,10 - 1,30 м от пола, линейные размеры указываются с точностью до 1 см. Ошибка измерения линий длиной до 6 м не должна превышать 3 см (что составляет 0,5%), погрешность определения площадей определяется допустимыми ошибками измерения линий.

Из проведенного кадастрового обмера, на основании которого квартира была передана истцу по акту приема-передачи, следует, что отклонения не превышают допустимых значений, следовательно, погрешность при определении площадей помещения также не превышает допустимых значений.

Поскольку судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, имеющие значение при разрешении дела, судом апелляционной инстанции, для установления юридически значимых обстоятельств, проверки доводов апелляционной жалобы, с учетом возникновения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.