Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33-969/2022

ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года по делу N 33-969/2022

(в суде первой инстанции дело N 2-4150/2021, 27RS0001-01-2021-004975-46)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздеве М.В.,

судей Мартыненко А.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренюка Р.Г. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по проведению оценки, судебных расходов,

по частной жалобе Лавренюка Р.Г. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., судебная коллегия

установила:

Лавренюк Р.Г. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по проведению оценки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред принадлежащему ему транспортному средству "Ниссан Ких" г.р.з. N. ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Хино Рейнджер" г.р.зN. Гражданская ответственность виновника застрахована АО "АльфаСтрахование". 11.01.2021 года АО "АльфаСтрахование" получено заявление истца о наступлении страхового случая с приложенными документами, однако осмотр транспортного средства и выплата страхового возмещения не произведены. Истец обратился к специалистам АНО "МСНЭИО" с целью проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, согласно заключению которого сумма затрат на восстановление транспортного средства потерпевшего составляет 100 100 рублей с учетом амортизационного износа, 168 100 рублей без учета амортизационного износа. Решением финансового уполномоченного требования Лавренюка Р.Г. о взыскании страхового возмещения без учета амортизационного износа удовлетворены частично. Истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 168 100 руб., т.е. без учета амортизационного износа.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Лавренюк Р.Г. просит отменить определение суда как незаконное. В обоснование доводов жалобы указано, что предметом иска является материально-правовое требование, которое было заявлено в обращении к финансовому уполномоченному, размер страхового возмещения (с процентом износа или без такового) не имеет значения. Вывод суда о том, что истец ранее не обращался с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения без учета амортизационного износа и неустойки, не подтверждается материалами дела, поскольку финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании страхового возмещения, причем без учета амортизационного износа.

Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/. Дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Принимая решение об оставлении без рассмотрения искового заявления Лавренюка Р.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец ранее не обращался с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения без учета амортизационного износа и неустойки на указанную сумму.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением службы финансового уполномоченного от 16 июля 2021 года требования Лавренюка Р.Г. о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой технической экспертизы, почтовых расходов, удовлетворены частично. В пользу Лавренюка Р.Г., в том числе, взыскано страховое возмещение в размере 89 300 рублей без учета износа деталей (т. 1, л.д. 6-14).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении указанных в этом законе финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 4 статьи 18 этого же закона финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 данного закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Пунктом 1 части 8 статьи 20 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено, что в случае направления обращения потребителем финансовых услуг финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, указано, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом не было учтено, что Лавренюк Р.Г. обращался к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования с требованием о взыскании страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

При наличии решения финансового уполномоченного досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Таким образом, вывод суда о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствует материалам дела и противоречит действительным обстоятельствам дела.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного имеются основания для отмены определения суда с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Лавренюка Р.Г. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по проведению оценки, судебных расходов направить в Центральный районный суд г. Хабаровска для выполнения требований ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка