Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 14 мая 2021 года №33-969/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-969/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Бзегежевой Н.Ш., при помощнике судьи - Химишевой З.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Биштова А.З. по доверенности Губжокова Д.Н. на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 18 марта 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ФИО2 действующего в интересах ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25.12.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя отказать".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Пилищукова В.Н., полагавшего определение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Губжоков Д.А. действующий в интересах Биштова А.З. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25.12.2020 по гражданскому делу по иску Биштова А.З. к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя. При этом указал, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25.12.2020 отказано в удовлетворении иска Биштова А.З. к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя. Указанное решение он получил только 04.03.2021 по повторному заявлению, спустя более 2-х месяцев, со дня его изготовления в окончательной форме.
При этом, после изготовления мотивированного решения неоднократно по телефону обращался в суд с вопросом о том изготовлено ли в окончательной форме решение суда и направлена ли его копия в адрес истца и его представителя, на что сотрудником аппарата суда разъяснялось, что копия решения суда якобы выслана. В связи с тем, что никакой почтовой корреспонденции суда так и не поступило, 19.02.2021 он обратился в суд с письменным заявлением о направлении копии решения суда, однако и после этого копия решения суда не была выслана, поэтому 04.03.2021 он был вынужден обратиться в суд лично, где получил копию решения нарочно.
Просил о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25.12.2020 по гражданскому делу по иску Биштова А.З. к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя.
Заявитель Губжоков Д.Н. действующий в интересах Биштова А.З. в судебном заседании поддержал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и указал, что в его адрес и в адрес его доверителя не поступали копии решения суда.
Представитель заинтересованного лица АО "АльфаСтрахование" извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Биштов А.З., извещенный надлежащим образом со времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Биштова А.З. по доверенности Губжоков Д.Н. Указывает, что копия решения суда от 25.12.2020 получена им лишь 04.03.2021 по повторному обращению, спустя более двух месяцев со дня изготовления его в окончательной форме. Считает, что даже в случае получения истцом копии решения суда 30.01.2021, у него также отсутствовала возможность подготовить мотивированную апелляционную жалобу на упомянутое решение до истечения срока его обжалования, поскольку данный срок истец 01.02.2021.
На частную жалобу письменных возражений не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.
В пункте 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Разрешая заявление представителя истца Биштова А.З., суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока, объективно препятствующих представителю истца получить копию решения суда и в разумный срок подать апелляционную жалобу, не установлено, более того, ссылки на то, что копия решения не поступила в адрес истца, не имеют значения, поскольку при оглашении резолютивной части решения представитель истца присутствовал в судебном заседании, кроме того, копия решения суда получена непосредственно истцом (л.д. 214), в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции и соглашается с ними, поскольку они мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства.
Вопреки доводам частной жалобы о том, что у истца не имелось достаточного времени для ознакомления с решением суда, материалами дела и подготовки апелляционной жалобы, опровергаются материалами дела.
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2020, мотивированное решение принято 30.12.2020, что соответствует положениям статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца присутствовал в судебном заседании, имел возможность своевременно получить копию мотивированного решения и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Вместе с тем, с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока на ее подачу заявитель обратился 10.03.2021, спустя 2 месяца и 6 дней с момента принятия судом мотивированного решения суда. При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Довод частной жалобы о не поступлении в адрес истца копии решения, что повлекло пропуск срока для принесения апелляционной жалобы, не основан на нормах действующего законодательства и материалах дела, учитывая, что представитель истца участвовал в судебном заседании 25.12.2020.
Вместе с тем, в соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)... В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При этом, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был предвидеть последствия несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, однако, представитель истца не проявил должной осмотрительности при подаче жалобы, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по неуважительным причинам.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 18 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Биштова А.З. по доверенности Губжокова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка