Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-969/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-969/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Суркова Д.С.
судей Баталовой С.В., Федяева С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Город Киров" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:
иск прокурора города Кирова удовлетворить.
Обязать муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова привести контейнерные площадки по адресам: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> соответствие с требованиями п. 5.1.1, 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Кирова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Киров" о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что проведенной прокуратурой г. Кирова проверкой в деятельности ответчика выявлены нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Согласно актов обследования ОГИБДД УМВД Россиии по г.Кирову от <дата> и <дата> на территории г. Кирова выявлены факты размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов в пределах дорог, на обочинах непосредственно прилегающих к проезжей части дороги, что создает помехи в дорожном движении, а также угрозу жизни и здоровью граждан, вынужденных при пользовании площадками ТКО выходить на проезжую часть дороги. С учетом уточненных исковых требований, просит обязать муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова привести контейнерные площадки по адресам: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> соответствие с требованиями п. 5.1.1, 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна Администрация муниципального образования "Город Киров", в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что требования ГОСТ Р 50597-2017 в данном случае не применимы, поскольку контейнерные площадки не относятся ни к дорожным сооружениям, ни к производственным объектам, ни к элементам обустройства автомобильных дорог. Иные нормы материального права, на которые ссылается суд в своем решении, не применяются в указанном споре, поскольку они ответчиком не нарушались, доказательств обратного в материалах дела не имеется. В связи с тем, что обжалуемое решение обязывает администрацию г. Кирова привести контейнерные площадки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, который при разрешении данного спора не подлежит применению, судебный акт является непонятным, не конкретизированным и, как следствие, не исполнимым.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор города Кирова указал на законность выводов суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители: ОГИБДД УМВД Россиии по г.Кирову, Управления Роспотребнадзора по Кировской области, АО "Куприт", о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание явились представитель Администрации МО "Город Киров" Аронсон М.И. который поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор отдела прокуратуры г.Кирова Чуракова Н.В. которая поддержала доводы возражения на апелляционную жалобу, не возражали против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Россиийской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой города Кирова проведена проверка в деятельности администрации г. Кирова в сфере безопасности дорожного движения.
Согласно актам обследования ОГИБДД УМВД Россиии по г. Кирову от <дата> и <дата> на территории г. Кирова выявлены факты размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов в пределах дорог, на обочинах непосредственно прилегающих к проезжей части дороги, что создает помехи в дорожном движении, а также угрозу жизни и здоровью граждан вынужденных при пользовании площадками ТКО выходить на проезжую часть дороги.
В соответствии с актом обследования ОГИБДД УМВД Россиии по г. Кирову от <дата> по адресам: <адрес> нарушение п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 контейнеры для сбора ТКО установлены на проезжей части, в нарушение п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 контейнеры для сбора ТКО установлены в треугольнике видимости, в нарушение п. 1.5, 4.1 ПДД подходы к контейнерам ТБО осуществляются с проезжей части; <адрес> нарушение п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 контейнеры для сбора ТКО установлены в треугольнике видимости, в нарушение п. 1.5, 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части; <адрес> нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части; <адрес> в нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части; <адрес> нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части; <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части; <адрес> нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части; <адрес> нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части; <адрес> в нарушение п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 контейнеры для сбора ТКО установлены в треугольнике видимости, в нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части; <адрес> в нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части.
В соответствии с актами обследования ОГИБДД УМВД России по г. Кирову от <дата> по адресам: <адрес> нарушение п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 контейнеры для сбора ТКО установлены в треугольнике видимости, в нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части; <адрес> нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части; <адрес> нарушение п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 контейнеры для сбора ТКО установлены в треугольнике видимости, в нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части; <адрес> нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части; <адрес>, в нарушение п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 контейнеры для сбора ТКО установлены в треугольнике видимости, в нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части; <адрес> нарушение п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 контейнеры для сбора ТКО установлены в треугольнике видимости, в нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части; <адрес>, в нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части; <адрес> в нарушение п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 контейнеры для сбора ТКО установлены в треугольнике видимости, в нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части; <адрес> нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части; <адрес> в нарушение п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 контейнеры для сбора ТКО установлены в треугольнике видимости; <адрес> нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части; <адрес> нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части; <адрес> нарушение п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 контейнеры для сбора ТКО установлены в треугольнике видимости, в нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части; <адрес> нарушение п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 контейнеры для сбора ТКО установлены в треугольнике видимости, в нарушение п. 4.1 ПДД осуществляется движения пешеходов для подхода к контейнерам ТБО с проезжей части.
Контейнерные площадки включены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории МО "Город Киров", что представителем администрации МО "Город Киров" не оспаривается.
Согласно муниципальному контракту N от <дата>, заключенному между Департаментом городского хозяйства администрации г.Кирова, действующего от имени Администрация МО "город Киров" (заказчик), и ООО "<данные изъяты>" (подрядчик), последний обязуется выполнить работы по благоустройству контейнерных площадок в соответствии с техническим заданием и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.
Указанный муниципальный контракт расторгнут <дата>, о чем свидетельствует соглашение, приобщенное к материалам дела.
При этом муниципальный контракт N от <дата> не возлагал на ООО "<данные изъяты>" обязанности по определению места размещения контейнерных площадок.
11.11.2020 в адрес ответчика направлено представление об устранении нарушений законодательства РФ в сфере безопасности дорожного движения. Однако до настоящего времени ответчиком не проведено мероприятий по демонтажу спорных площадок для сбора мусора и освобождению обочин дороги от мусорных контейнеров, что ответчиком не оспаривалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Россиийской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Россиийской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Россиийской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039, п. 8.2.5. "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, требованиями п.п. 5.1.1., 7.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Россиийской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, п.п. 1.5, 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установив факт допущенных ответчиком нарушений, поскольку указанные в иске недостатки размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов создают угрозу безопасности дорожного движения, и граждане не могут осуществить подход к контейнерной площадке без выхода на проезжую часть дороги, что создает угрозу их жизни и здоровью, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора.
Судебная коллегия оценивает выводы суда первой инстанции как обоснованные, согласующиеся с представленными в материалы дела доказательствами, произведенные с учетом оценки фактических обстоятельств дела, соответствующими нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с п. 5.1.1. ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.).
Согласно п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах.
Вопреки доводам жалобы, исходя из того, что спорные контейнерные площадки, расположены на обочинах дороги, не отделенных от проезжей части ограждениями, и располагаются непосредственно в треугольнике видимости, загораживая обзор водителям транспортных средств, при этом автомобили подрядных организаций, осуществляющих вывоз твердо-бытовых отходов с вышеуказанной мусоросборной площадки и контейнеров, останавливаются на проезжей части дороги, занимая полностью одну из полос проезжей части автомобильной дороги, что создает препятствие для движения транспортных средств и, как следствие, угрозу безопасности дорожного движения, учитывая, что движение пешеходов для подхода к контейнерам ТБО осуществляется с проезжей части, что создает опасность для их жизни и здоровья, у районного суда имелись достаточные правовые основания для признания заявленных прокурором требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности в рассматриваемом споре ссылаться на требования ГОСТ Р 50597-2017, судебной коллегией оцениваются как необоснованные, поскольку ответчик, на которого возложена обязанность по размещению мест (площадок) накопления ТКО, должен при их планировании и размещении учитывать технические нормы и законодательство Россиийской Федерации в сфере безопасности дорожного движения для обеспечения гарантии прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Россиийской Федерации.
Решение администрацией города Кирова регламентирующее размещение и обустройство специальных мест (площадок) для накопления ТКО является неотъемлемой частью обеспечения в том числе и экологической безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения муниципального образования, поэтому с доводами жалобы в этой части согласиться нельзя.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
