Определение Сахалинского областного суда от 27 апреля 2021 года №33-969/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-969/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой Ф.И.О.7 к акционерному обществу "Почта России" о восстановлении на работе, о признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Сухоруковой В.И. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 19 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Чемис Е.В., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Сухоруковой В.И. отказано.
21 мая 2020 года Сухорукова В.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, приложив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 19 июня 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 марта 2020 года Сухоруковой В.И. отказано.
На определение суда Сухорукова В.И. подала частную жалобу, в которой выражает свое несогласие с ней. Указывает, что фактически процессуальный срок не пропущен, так как 17 апреля 2020 года ею была подготовлена и направлена апелляционная жалоба в электронном виде; у нее отсутствовали денежные средства на отправку почтовых отправлений; суд должен был отложить рассмотрение дела в связи с ее ходатайством.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 абз. 3 Постановления от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решение Южно-Сахалинского городского суда по этому делу вынесено 11 марта 2020 года, мотивировочная часть решения изготовлена 18 марта 2020 года; его копия направлена лицам, участвующим в деле 23 марта 2020 года и получена Сухоруковой В.И. 3 апреля 2020 года.
Апелляционная жалоба истцом направлена в суд 21 мая 2020 года, при этом каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы истцом суду первой инстанции представлено не было, как и доказательств отсутствия объективной возможности подготовить и подать предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом РФ способами апелляционную жалобу в установленный для этого срок.
При таких данных, а также учитывая, что копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле в установленный законом срок, и со дня получения заявителем копии решения до окончания срока подачи жалобы оставалось достаточно времени, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Сухоруковой В.И. в удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы частной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Из материалов дела видно, что соответствующее ходатайство об отложении рассмотрения дела истцом не заявлялось, а имеющаяся в материалах дела распечатка звонков об этом не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было оснований к отложению рассмотрения дела, а доводы частной жалобы в этой части несостоятельны.
Кроме того, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что участие истца в рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции повлекло бы принятие судом иного решения по заявленному ходатайству.
Так, в частной жалобе не указаны какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности выводов суда; отсутствует в жалобе ссылка и на доказательства, которые ответчик мог бы представить в суд первой инстанции в подтверждение доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в случае участия в судебном заседании.
Также являются несостоятельными доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была подана в срок, 17 апреля 2020 года.
В соответствии с п. 2.1.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 N 36 Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 г. N 251 (далее - Порядок), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", способами, строго определенными в данном Порядке.
При поступлении в суд документа в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом как поданные в нарушение Порядка, о чем заявитель уведомляется судом путем направления сообщения в электронной форме (при наличии технической возможности) либо иными способами.
Учитывая, что истцом подана апелляционная жалоба в нарушение установленного Порядка, то оснований для ее принятия не имелось, о чем истцу сообщено 20 апреля 2020 г.
Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 19 июня 2020 года об отказе Сухоруковой Ф.И.О.9 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 марта 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Сухоруковой В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Чемис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка