Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-969/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-969/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
<дата>, которым постановлено:
взыскать с Майоровой Т. Ф. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору ф от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 45259 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1557 руб. 79 коп., всего взыскать 46817 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Майоровой Т.Ф. о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 178235 руб. 41 коп., в том числе основной долг в сумме 49237 руб. 76 коп., проценты по кредиту в сумме 94093 руб. 29 коп., штрафные санкции в сумме 34904 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4764 руб. 71 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано на нарушение заемщиком Майоровой Т.Ф. своих обязательств по кредитному договору ф от <дата>, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит изменить решение суда, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. В жалобе истец возражает против применения судом срока исковой давности, считает, что срок исковой давности не был пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Майоровой Т.Ф. заключен кредитный договор ф, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Майоровой Т.Ф. кредит на неотложные нужды в размере <...> руб. на срок 36 месяцев, то есть до <дата>. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Сумму кредита Майорова Т.Ф. обязалась ежемесячно погашать посредством внесения до 20 числа каждого месяца суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, которая включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Истец предоставил ответчику Майоровой Т.Ф. сумму кредита в размере <...> руб., ответчик, в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, что привело к образованию задолженности.
Решением Арбитражного Суда г. Москва от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
По состоянию на <дата> задолженность Майоровой Т.Ф. перед Банком составила: 49237 руб. 76 коп. - основной долг, проценты по кредиту - 94093 руб. 29 коп., штрафные санкции в сумме 695099 руб. 18 коп. При этом истец добровольно снизил размер штрафных санкций до 34904 руб. 36 коп., который рассчитан исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с <дата> по <дата>, исключил данный период из расчета задолженности и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 45259 руб. 37 коп., в том числе неустойку в размере 16215 руб. 98 коп.
Судебная коллегия не может согласиться с расчетом сумм задолженности в связи пропуском истцом срока исковой давности, который приведен в решении суда первой исентанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье посредством почтовой связи <дата>.
Принимая во внимание дату начала просрочки исполнения обязательств ответчиком - <дата> и дату обращения истца к мировому судье с заявлением - <дата>, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по платежам с февраля 2015 года по июль 2015 года.
Суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам с августа 2015 года.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от
29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> отменен судебный приказ от <дата> на взыскание с Майоровой Т.Ф. задолженности по кредитному договору. Настоящее исковое заявление было направлено Банком посредством почтовой связи <дата>, то есть в срок не превышающий шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
С учетом указанных обстоятельств трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам с августа 2015 года не может считаться пропущенным, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье <дата>.
Таким образом, сумма задолженности согласно расчету в пределах срока исковой давности составила по основному долгу 20951 руб. 30 коп., процентам 34173 руб. 22 коп. (из которых просроченные проценты - 2335 руб. 9 коп., проценты на просроченный основной долг - 31838 руб. 13 коп.), штрафным санкциям 11190 руб. 44 коп., рассчитанным по двойной ставке рефинансирования Банка России с учетом применения срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 2189 руб.
Материалами дела подтверждается также, что при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.
В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.
Поскольку апелляционная жалоба истца судебной коллегией признана частично обоснованной и удовлетворена, заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возмещении расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
<дата> изменить.
Взыскать с Майоровой Т. Ф. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору ф от <дата> в общем размере 66314 руб. 96 коп., в том числе основной долг 20951 руб. 30 коп., проценты 34173 руб. 22 коп., неустойку 11190 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2189 руб.
Взыскать с Майоровой Т. Ф. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 руб.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
Н.Г. Лелеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
