Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-969/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-969/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заблоцкого В.А. на решение Почепского районного суда Брянской области от 29 ноября 2019 года по исковому заявлению Заблоцкого Виктора Алексеевича к Ковалевой Анне Федоровне о признании права собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Заблоцкого В.А., представителя Ковалевой А.Ф. - Копылова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заблоцкий В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что по взаимной устной договоренности с ответчиком им построен жилой дом с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, площадью 68,3 кв.м. Материальные затраты на строительство дома несли истец и его супруга Заблоцкая (Ковалева) В.Н. - дочь ответчика, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором возведен жилой дом, оформлен на ответчика.
В период строительства дома истец за свой счет приобретал материалы для строительства, доставлял их на строительную площадку, помогал своим личным трудом строительной бригаде при производстве строительных работ, производил оплату труда строительной бригады из личных средств. Ответчик материально в строительстве дома участия не принимала, зная, что её дочь с супругом строят дом для себя, и с этим обстоятельством была согласна, оказывала посильную помощь в строительстве личным трудом. После окончания строительства право собственности на жилой дом было зарегистрировано на ответчика.
Ссылаясь на то, что договоренности о порядке определения долей в завершенном строительством жилом доме между истцом и ответчиком не достигнуто, полагая, что с учетом капиталовложения в строительство дома истцу должна принадлежать ? доля в праве общей долевой собственности, Заблоцкий В.А. просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 68,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решением суда от 29 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Заблоцкого В.А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом отказано.
В апелляционной жалобе Заблоцкий В.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование позиции ссылается на доводы искового заявления. В настоящее время ответчик выселила его из спорного дома и ему негде жить.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы Ковалева А.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель Заблоцкого В.А. - Грищенко А.В., Ковалева А.Ф., представитель МО по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г. Почепа от 10 июля 1992 года N Ковалевой А.Ф. в собственность предоставлен земельный участок площадью 1694 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от 20 июля 1992 года.
Согласно материалам инвентарного дела на индивидуальный жилой дом <адрес>, его собственником является Ковалева А.Ф., которая по договору купли-продажи от 03 ноября 1984 года приобрела у Хохловой В.Н. домовладение, находящееся по адресу: г. Почеп, ул. Победа, д.19, заключавшееся в жилом бревенчатом доме общей полезной площадью 26,1 кв.м, в том числе, общей полезной площадью 12.2 кв.м, с сараем бревенчатым, расположенными на земельном участке площадью 600 кв.м.
Решением Исполнительного комитета Почепского городского совета народных депутатов РСФСР N 555 от 10 августа 1988 года "О рассмотрении заявления гражданки Ковалевой А.Ф., проживающей по адресу: г. <адрес>, ответчику по указанному адресу разрешено строительство нового жилого дома вместо старого с полезной площадью 51,9 кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м, с надворными постройками 30 кв.м. По окончании строительства нового жилого дома Ковалева А.Ф. была обязана снести старый дом.
В 1990 году завершено строительство нового жилого дома общей площадью 68,3 кв.м по адресу: <адрес> объекту присвоен кадастровый номер N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 ноября 2019 года N, согласно которой Ковалева А.Ф. является собственником данного спорного имущества, право собственности на него за ответчиком зарегистрировано 20 июля 2017 года
Стороны при рассмотрении дела поясняли, что старый дом, приобретенный ответчиком в 1984 году, находится по адресу: <адрес>, он не снесен, и предметом спора не является, представили на обозрение суду фотографии двух домов, нахождение которых по одному адресу подтверждается материалами инвентарного дела на индивидуальный жилой дом <адрес>.
На основании свидетельства о заключении брака N между Заблоцким В.А. и Ковалевой В.Н. (дочерью ответчика) 13 июля 1985 года был зарегистрирован брак.
Свидетельством о смерти серии N подтверждается, что Заблоцкая В.Н. умерла 30 апреля 2011 года.
По показаниям истца он совместно со своей супругой договорились с ответчиком, что будут строить дом для себя для последующего проживания в нем. Выполняя строительные работы по возведению спорного жилого дома, именно он затрачивал собственные средства.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности: пояснения свидетелей Шугурова М.П., Жукова В.Н., Технические условия на водоснабжение жилого дома <адрес> от 3 августа 2007 года, ордер для производства земляных работ и квитанции об оплате данных работ в 2007 году непосредственно Заблоцким В.А., размер понесенных расходов и, принимая во внимание, что эти расходы были понесены по истечении около семнадцати лет после возведения жилого дома в 1990 году, суд первой инстанции не счел их достоверным подтверждением несения расходов на строительство дома в размере ? доли стоимости спорного имущества, на которое претендует истец.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В силу действующего законодательства общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия между ними договоренности о создании общей собственности.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (в редакции 30.11.1990), индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда СССР, сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
При таких обстоятельствах, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества.
При этом, сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Заблоцкого В.А., поскольку истцом не предоставлено доказательств, что между ним и ответчиком Ковалевой А.Ф. была достигнута договоренность о возведении жилого дома по адресу: <адрес> с целью создания общей (долевой) собственности Заблоцкого В. А. и Ковалевой А. Ф.,
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют приведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам.
Факт совместного проживания с ответчиком ввиду наличия брачных отношений истца с дочерью ответчика, ведение общего хозяйства и участие в строительстве спорного недвижимого имущества, наличие дохода у истца в период их совместного проживания, не являются достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество, являющееся предметом спора.
Доказательств, свидетельствующих о внесении личных денежных средств в строительство, в том числе, в размере ? доли стоимости спорного имущества - жилого дома, на которое претендует истец, стороной истца не предоставлено.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Шугурова М.П., Жукова В.Н., а также письменные доказательства в подтверждение несения расходов на строительство, представленные Заблоцким В.А., с достоверностью не подтверждают наличие между сторонами договоренности о создании общей собственности на спорный жилой дом с целью дальнейшего оформлении права собственности него в равных долях между истцом и ответчиком.
Ответчик отрицала наличие соглашения и договоренности с Заблоцким В.А. о создании между ними общего имущества.
Доводы истца о финансовом участии в строительстве дома, в данном случае, правового значения не имеют и не могут являться основанием для признания за Заблоцким В.А. права собственности на ? долю в праве общей собственности на спорное имущество ввиду недоказанности договоренности между сторонами о создании общей собственности на спорный жилой дом.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 29 ноября 2019 года по исковому заявлению Заблоцкого Виктора Алексеевича к Ковалевой Анне Федоровне о признании права собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом оставить без изменения, апелляционную жалобу Заблоцкого В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Е.В. Апокина
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
