Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-969/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-969/2020
Санкт-Петербург 11 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Фмнанс" по материалу N 9-681/2019 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года, которым возвращено исковое заявление ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в Выборгский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета N S_LN _3000_244518 от 20.09.2011 в размере 86922 руб. 96 коп., расходы по госпошлине.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, предложено представить доказательства направления ответчику искового заявления с приложением документов, поскольку из представленного кассового чека, не следует какая корреспонденция была направлена ФИО1, указать в исковом заявлении наименование представителя и его адрес, предоставлен срок для исполнения недостатков до 10 декабря 2019 года.
Определением Выборгского городского суда от 12 декабря 2019 года исковое заявление возвращено, поскольку определение об оставлении заявления без движения не исполнено.
В частной жалобе ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" просит определение отменить, поскольку полагает, что судом не было принято во внимание данные истцом разъяснения, что суд неправильно толкует нормы права, изложены те же доводы, что в ходатайстве на определение об оставлении заявления без движения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение не подлежит отмене.
Согласно ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.
В силу п.6 ч.1 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, представителем истца в ноябре 2019 года подано исковое заявление, наименование представителя и его адрес указан не был. К исковому заявлению приложен кассовый чек (квитанция) о направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика, без указания наименования документов, которые направлялись ответчику.
Определением Выборгского городского суда от 19 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, судом предоставлен разумный срок до 10 декабря 2019 года для исправления указанных недостатков.
10.12.2019 в суд поступило ходатайство истца во исполнение определения об оставлении заявления без движения, где указывалось наименование представителя истца и его адрес, приложен отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, доказательств, что было направлено именно исковое заявление с приложенными к нему документами, не представлено. Полагал, что не имеется необходимости представлять опись вложения почтового отправления, суду следовало руководствоваться положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (п.14), который указывает, что в подтверждение направления искового заявления может быть приложена квитанция. Истцом была приложена квитанция, с почтовым идентификатором, и суд мог отследить движение почтовой корреспонденции и установить, что оно было вручено адресату.
Определением Выборгского городского суда от 12 декабря 2019 года исковое заявление возвращено, в связи с неисполнением указаний суда, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции с учетом положений п.2 ч.2 с.131 ГПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства.
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" при подаче иска представлена почтовая квитанция, согласно которой следует, что ответчику, заявителем 07.11.2019 направлена заказная бандероль.
В то же время положения п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывают подателю иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Представленная с исковым заявлением почтовая квитанция не подтверждает направление ответчику искового заявления с приложенными документами.
Учитывая не устранение недостатков, указанных в определении судьи от 19 ноября 2019 года, судья в соответствии со ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления, в частности ответчику, копии искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе РФ требований о направлении лицам, участвующим в деле искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности предусмотренной пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя истца, что в соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, допускает предоставление в подтверждение направления копии искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению, предоставление квитанции о направлении почтовой корреспонденции, не является основанием для отмены постановленного определения. Поскольку, как усматривается из указанных разъяснений, при отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов, т.е. из квитанции должно усматриваться, что истцом направлялось ответчику именно исковое заявление с приложением документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что таких доказательств не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 331-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья Баширов Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
