Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 июля 2020 года №33-969/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 33-969/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о защите прав потребителя страховой услуги удовлетворить частично.
Взыскать САО "ВСК" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 198 363,88 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика и дефектовочных работ в размере 8400 рублей (7000 рублей + 1400 рублей), а также расходы на оплату стоимости судебной автотехнической экспертизы в размере 25000 рублей.
Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования "Тахтамукайский район" Республики Адыгея государственную пошлину в размере 5 467рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., пояснения представителя истца по доверенности Ханахок М.А. полагавшейся на усмотрение суда и представителя ответчика по доверенности Мурадьянц С.Э., поддержавшего жалобу в части снижения штрафа, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к САО "ВСК" о защите прав потребителей страховой услуги.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ/Lada 212140 Нива, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО7, и Шкода, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО1 В результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу.
18.04.2018 представитель истца обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем 04.05.2018 на счет потерпевшего переведена сумма 167 770,41 рублей. Поскольку данная сумма недостаточна для восстановления поврежденного автомобиля истец обратился к ИП Бакаевой В.О. для проведения независимой технической экспертизы автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению от 29.09.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 457 840,72 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили 7000 рублей, что подтверждается квитанцией. Также истцом оплачено 1400 рублей за работы, выполненные по дефектовочной ведомости.
15.10.2018 истцом подана досудебная претензия с просьбой произвести доплату суммы страхового возмещения, однако какого-либо ответа от ответчика не поступило, доплата страхового возмещения не произведена. В судебном заседании представитель истца Ашинова М.Ш., уточнив исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы и с учетом части выплаченной суммы страхового возмещения, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 198 363,88 рублей, неустойку в размере 198 363,88 рублей, штраф в размере 99 181, 94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика и дефектовочных работ в размере 8400 рублей, а также расходы на оплату стоимости судебной автотехнической экспертизы в размере 25000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил. Ранее 23.11.2018 ответчик представил суду возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что истец не доказал размер выплаты страхового возмещения, представленная им экспертиза является недопустимым доказательством. В случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов.
Судом принято означенное выше решение.
В апелляционной жалобе САО "ВСК просил отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11.06.2019г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года постановлено:
кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - Зейферт А.Д. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 июня 2019 года - отменить в части оставления без изменения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 декабря 2018 года о взыскании с АО "ВСК" в пользу ФИО1 суммы штрафа в размере 100 000 рублей.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - Зейферт А.Д. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при принятии решения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.04.2018 в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ/Lada 212140 Нива, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО7, и Шкода, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу. В результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу. 18.04.2018 представитель истца обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем 04.05.2018 на счет потерпевшего переведена сумма 167 770,41 рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ИП Бакаевой В.О. для проведения независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению от 29.09.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 457 840,72 рублей.
Проверяя доводы сторон, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза от 26.11.2018. Согласно заключению судебного эксперта восстановительная стоимость поврежденного в ДТП автомобиля с учетом износа составляет 354 509,29 рублей. Утрата товарной стоимости составила 11 62500 руб.
Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недополученного страхового возмещения в размере 198 363,88 рублей, поскольку на момент принятия судом решения ответчик доплату суммы страхового возмещения истцу не произвел, и доказательств обратного не представил. Кроме того, судом верно в пользу истца взысканы с ответчика неустойка, штраф, компенсация морального вреда, а также судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение истцу в неполном размере, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что полностью отвечает требованиям закона, сложившейся судебной практике.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению, но частично, с применением ст. 333 ГК РФ и обоснованно снизил ее размер до 100 000 рублей.
Учитывая, что действиями ответчика САО "ВСК" были нарушены законные права истца как потребителя, что страховое возмещение своевременно и в полном размере ответчиком истцу выплачено не было, с учетом обращения истца с претензией к ответчику о выплате недополученного страхового возмещения, принимая во внимание ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом произведено взыскание компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая принцип разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, счел ее соразмерной компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с САО "ВСК" в пользу ФИО1, судом первой инстанции определен в размере 100 000 рублей.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Между тем, суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, взыскал штраф в пользу истца ФИО1, определив его в размере 100000 рублей, то есть за пределами заявленной истцом суммы уточненных требований о взыскании штрафа - 99181,94 рублей и в размере, составляющем более пятидесяти процентов от общей суммы - 198363,88 руб., присужденной в пользу потерпевшего, которая составляет разницу между совокупным размером страховой выплаты, определенной судебной экспертизой, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа подлежит изменению, путем взыскания с САО "ВСК" в пользу ФИО1 штрафа в размере 99181,94 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 декабря 2018 года изменить в части размера штрафа.
В этой части принять по делу новое решение и взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 штраф в размере 99181,94 рубль.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: А.Р. Сиюхов, Б.А. Шишев
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка