Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2019 года №33-969/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 33-969/2019







22 марта 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.01.2019 по иску Чувака В.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чувак В.А. обратился с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа работы с тяжелыми условиями труда. В стаж ответчиком не включены периоды работы с 04.05.1990 по 18.05.1990 в должности каменщика, плотника-бетонщика в племзверсовхозе "Пряжинский"; с 29.07.1991 по 22.08.1991 в должности дублера мастера в период прохождения производственной практики в "Суоярвской ПМК-85" треста "Карелсельстрой"; с 01.09.1992 по 29.11.1993 в должности мастера строительного участка в "Суоярвской ПМК-85"; с 30.11.1993 по 10.06.1994 в должности прораба в "Суоярвской ПМК-85"; с 01.06.2011 по 01.02.2012 в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО "Неосистемы Инжиниринг. Строительство". Истец с решением ответчика не согласен. На основании изложенного Чувак В.А. просил признать решение ответчика незаконным, обязать ответчика учесть истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы в Суоярвской ПМК-85 с 29.07.1991 по 22.08.1991, с 01.09.1992 по 29.11.1993, с 30.11.1993 по 10.06.1994, в ООО "Неосистемы Инжиниринг. Строительство" с 01.06.2011 по 01.02.2012.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом на ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) возложена обязанность учесть Чуваку В.А. в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с 01.09.1992 по 10.06.1994, с 01.06.2011 по 01.02.2012; в остальной части иска отказано. С ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Чувака В.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части включения в стаж с тяжелыми условиями труда периода работы с 01.06.2011 по 01.02.2012 в ООО "Неосистемы Инжиниринг. Строительство" В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не применил к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт выполнения истцом в спорный период в течение полного рабочего дня работы в качестве мастера строительно-монтажных работ и не принял во внимание отсутствие данных о льготной работе истца в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета. Вывод суда о том, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие работы истца в тяжелых условиях, является несостоятельным, поскольку работодателем в орган Пенсионного фонда РФ предоставлялись сведения о спорном периоде работы (без кода льготных условий). В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, в том числе справки, уточняющие льготный характер работы истца, подтверждающие выполнение истцом работы постоянно в течение полного рабочего дня в спорный период по профессии, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Вывод суда о том, что сведения о специальном стаже истца подтверждены письмом об участии работодателя истца (ООО "Стройсервис", ООО "Неосистемы Инжиниринг. Строительство") в строительстве, приказом о назначении строительного контроля, договорами строительного подряда основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Чувак В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев наблюдательное дело ООО "Неосистемы Инжиниринг. Строительство", проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности включить истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы с 01.09.1992 по 10.06.1994, сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения требований о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы с 01.06.2011 по 01.02.2012 приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ), (здесь и далее нормы Закона N 400-ФЗ приведены в редакции, действовавшей до 01.01.2019), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Положения ч. 2 ст. 33 Закона N 400-ФЗ предусматривают, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрено, что правом на досрочную пенсию пользуются мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290100б-23419).
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготную пенсию, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Из материалов дела следует, что (...) Чувак В.А. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от (...) N (...) Чуваку В.А., (...) года рождения, отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, п. 2 ст. 33 Закона N 400-ФЗ в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда.
Как следует из указанного выше решения в стаж работы с тяжелыми условиями ответчиком не учтены, в том числе периоды работы истца с 01.06.2011 по 01.02.2012 в должности мастера строительных и монтажных работ ООО "Неосистемы Инжиниринг Строительство", поскольку на основании представленных документов нельзя сделать вывод о постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня; наименование профессии, указанное в трудовой книжке и архивных справках не соответствует наименованию профессии, предусмотренному Списком N 2 от 26.01.1991; ООО "Неосистемы Инжиниринг Строительство" как организация, работа в которой дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на учете в Пенсионном фонде РФ по г. Петрозаводску РК (межрайонное) не состоит; сведения индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации Чувака В.А. в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (после 13.05.1999) не представлены страхователем - ООО "Неосистемы Инжиниринг Строительство". Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.06.2011 по 01.02.2012 представлены другим страхователем - ООО "Стройсервис" без подтверждения факта работы с тяжелыми условиями труда.
Из решения об отказе в установлении пенсии следует, что страховой стаж истца составляет 27 лет 01 месяц 10 дней, при требуемом стаже 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера, с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 18 лет 10 месяцев 07 дней, при требуемом стаже 15 лет; стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет 03 года 01 месяц 15 дней, что меньше требуемого стажа - 12 лет 06 месяцев; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.
Как следует из трудовой книжки Чувака В.А., 01.06.2011 истец был принят в ООО "Неосистемы Инжиниринг Строительство" в производственно-технический отдел на должность мастера строительных и монтажных работ; 01.02.2012 уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
ООО "Неосистемы Инжиниринг Строительство" (...) переименовано в ООО "Стройсервис".
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж. Суд установил, что работа истца в данный период времени в должности, предусмотренной положениями Списка N 2, подтверждена соответствующими записями в трудовой книжке, трудовым договором, а условия и характер труда, равно как и производственная направленность организации - представленными доказательствами, в том числе учредительными документами организации, должностной инструкцией мастера строительных и монтажных работ, приказами от (...) о назначении строительного контроля по объекту - строительство многоквартирного жилого дома, договорами строительного подряда, в соответствии с которыми в названный период времени работы производились истцом в должности мастера строительных и монтажных работ в условиях полного рабочего дня, полной рабочей недели на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
При этом суд обоснованно указал на то, что не выполнение со стороны работодателя своей обязанности по своевременному предоставлению сведений в пенсионные органы о характере и условиях труда работника, не может являться безусловным основанием для лишения последнего права на досрочное пенсионное обеспечение.
Данные выводы основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Доводы об отсутствии документов, подтверждающих занятость Чувака В.А. в спорный период в течение полного рабочего дня, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку из представленных документов не следует, что работа осуществлялась истцом не полный рабочий день или на не полную ставку. Возможность получить иные справки от работодателя у истца утрачена, в связи с ликвидацией организации.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.01.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка