Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-969/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-969/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Иванова Ан.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ремизова Н. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
26 февраля 2019 года, которым постановлено отказать в удовлетворении искового заявления Ремизова Н. А. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании неосновательного обогащения в виде части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ремизов Н.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование"), с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчиков уплаченную страховую премию в размере 88074 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также с Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы на представителя - 10000 рублей.
В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор . При заключении договора Банк обеспечил страхование истца по договору коллективного страхования, заключенному Банком с ООО СК "ВТБ Страхование". По мнению истца, указанное условие страхования является навязанным, истец не давал своего согласия на заключение договора страхования, кроме того, в связи с досрочным исполнением обязанностей по кредитному договору подлежит возврату страховая премия пропорционально неистекшему сроку страхования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ремизов Н.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что договор страхования заключен на период пользования кредитом, в связи с чем досрочное погашение задолженности свидетельствует о досрочном прекращении договора страхования. Также указывает на то, что страхование было ему навязано банком при заключении кредитного договора.
В возражениях на жалобу Банк ВТБ (ПАО) просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно положениям статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
По смыслу статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования , согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования. Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора под застрахованным понимается дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" (включает в себя программу страхования "Лайф+"). По смыслу пункта 4.1 договора под страховой суммой понимается денежная сумма, определенная договором страхования и указанная в заявлении на включение, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Согласно Условиям по страховому продукту "Финансовый резерв" (являются приложением к указанному договору) выгодоприобретатель - лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, - застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <...>) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ИНН <...>) в результате реорганизации в форме присоединения.
<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Ремизовым Н.А. заключен кредитный договор , по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке <...> % годовых.
В соответствии с пунктом 18 анкеты-заявления Ремизов Н.А. дал согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв". До истца доведена информация об условиях страхового продукта "Финансовый резерв" и действующих в рамках него программах страхования, информация о том, что приобретении/отказе от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. В последнем пункте указанного согласия значится, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, составляет <...> рублей.
<дата> между Ремизовым Н.А. и ООО СК ВТБ "Страхование" заключен договор страхования по программе "Финансовый резерв Лайф+"на период с <дата> по <дата>. Страховая сумма в силу указанного установлена в размере <...> рублей, страховая премия - <...> копеек, вознаграждение Банка - <...>, страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Выгодоприобретатель - застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
Отдельным заявлением от <дата> истец поручил Банку перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии.
Зачисление на счет истца кредитных денежных средств, как и перечисление страховой премии, сторонами не оспаривалось.
Задолженность Ремизова Н.А. по кредитному договору по состоянию на <дата> полностью погашена.
<дата> истец обратился к ответчику Банку ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате части оплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением долга по кредитному договору. Страховая премия не возвращена.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что заключение договора страхования носило добровольный характер для истца, который был ознакомлен с полной информацией о страховой программе, и не влияло на решение Банка о предоставлении кредита, принимая во внимание, что размер страховой выплаты определяется независимо от суммы задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования является истец, учитывая, что истец в течение установленный законом срок - четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования не обращался к страховщику с заявлением об отказе от договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с пунктами 10.1-10.12 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" размер страховой выплаты зависит лишь от страховой суммы и ряда других условий, при этом он определяется независимо от текущей суммы задолженности по кредитному договору или суммы произведенных платежей. Договор страхования заключен не на период действия кредитного договора, а на конкретный период времени с <дата> по <дата>.
Проанализировав указанные условия договора страхования, учитывая, что выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти - законные наследники, судебная коллегия приходит к выводу, что договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего смысла и целей, в связи с чем признает несостоятельными доводы жалобы о получении ответчиками неосновательного обогащения в виде страховой премии, поскольку действие договора страхования продолжается после досрочного исполнения кредитного договора.
Доводы жалобы, что страхование было навязано истцу при заключении кредитного договора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении суда. Судебная коллегия также отмечает, что при заключении кредитного договора истцу было разъяснено, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ремизова Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Ваулин А.А.
Иванов Ан.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
