Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 апреля 2019 года №33-969/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-969/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.
при секретаре Архангельской Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 18 апреля 2019 года материал по частной жалобе Тынельхут М.Н. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2019 года, которым возвращено Тынельхут Марии Николаевне исковое заявление к Хуникив Веронике Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением в связи с его неподсудностью.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная кол­легия
УСТАНОВИЛА:
Тынельхут М.Н. обратилась в суд с иском к Хуникив В.А. о признании прекратившей право пользо­вания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения. С 26 мая 2006 года по указанному адресу зарегистрирована от­ветчик, которая не проживает там с апреля 2014 года, а проживает в пос. <данные изъяты> Камчатского края.
При решении вопроса о принятии искового заявления к произ­водству суда, судья, установив, что исковое заявление подано с нарушением пра­вил подсудности, вынес определение о его возврате Тынельхут М.Н.
В частной жалобе Тынельхут М.Н., указывая на то, что ею заявлено требование о восстановление жилищных прав, просит определение судьи от­менить.
Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жа­лобы, судебная колле­гия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в исковом за­явлении местом жительства Хуникив В.А. указан адрес: пос. <данные изъяты> Камчат­ского края, <адрес>, в связи с чем, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности по месту жительства от­ветчика, пришел к выводу о том, что исковое заявление Тынельхут М.Н. подлежит рассмотрению в районном суде по месту жительства ответчика.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахож­дения этих объектов или арестованного имущества.
При этом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам ис­ключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме не­движимое имущество.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законода­тельства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, ут­вержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых пра­вах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые поме­щения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совме­стной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижи­мым имуществом (включая, определение порядка пользования им), не свя­занным с правом собственности на него.
В абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пле­нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О не­которых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спо­ров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", су­дам разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество отно­сятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владе­ния, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владе­ния, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ зе­мельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на ос­новании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахожде­ния этого имущества.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что предъявлен­ный иск о признании прекратившей право пользования жилым помещением является спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.
При таких обстоятельствах определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и обос­нованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чат­ского края от 11 марта 2019 года отменить, а материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка