Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 апреля 2018 года №33-969/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 33-969/2018
Судья - Арсеньева Е.И. 11.04.2018 года Дело N 2-1778/117 -33-969/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре -Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2018 года, которым постановлено: восстановить Сухотериной И.И. срок на обжалование решения Боровичского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2017 года,
установила:
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 28.11.2017г. иск Сухотериной И.И. удовлетворен частично и постановлено: восстановить Сухотериной И.И. срок для предъявления требований пайщика (Сухотериной И.И.) в ликвидационную комиссию о внесении в реестр требований кредитора КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" в сумме 985745 руб.
14.02.2018г. Сухотерина И.И., в лице представителя Кикнадзе А.О., обратилась в суд заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Определением суда от 22.02.2018г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.11.2017г., восстановлен.
Не согласившись с определением судьи, Председатель Ликвидационной комиссии КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" Демидова Г.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что Сухотерина И.И. не представила суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Положения частей первой статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Разрешая заявление Сухотериной И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока доводы о несвоевременном получении копии решения суда нашли свое подтверждение в материалах дела, и пришел к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение Боровичского районного суда от 28.11.2017г. пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку заявитель был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу председателя Ликвидационной комиссии КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" Демидовой Г.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка