Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2018 года №33-969/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 33-969/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Реутовой Ю.В.
при секретаре Шекуровой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лингер Елены Геннадьевны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Лингер Елены Геннадьевны, действующей как в своих интересах, так и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Лингер Евгения Васильевича и Лингер Владислава Васильевича удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО53 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки HondaCR-V, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер N, 2010 года выпуска, модель, номер двигателя N, регистрационный знак N.
Произвести раздел наследственного имущества в виде 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадь: 61,3 (шестьдесят один целых три десятых) кв.м., наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, этаж: 8, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый N, 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки MazdaMPV, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер отсутствует, 2001 года выпуска, модель двигателя FS, двигатель N, кузов N, регистрационный знак N; и 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на автомобиль маркиHondaCR-V, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер N, 2010 года выпуска, модель, номер двигателя N, регистрационный знак N.
Передать в общую долевую собственность Лингер Елены Геннадьевны (7/8 доли в праве) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (1/8 доля в праве) в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и автомобиль марки HondaCR-V, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер N, 2010 года выпуска, модель, номер двигателя N, регистрационный знак N/89.
Прекратить право общей долевой собственности Лингер Владислава Васильевича (1/8 доля в праве) и Лингер Евгения Васильевича (1/8 доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Передать в собственность Лингер Евгения Васильевича автомобиль марки MazdaMPV, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер отсутствует, 2001 года выпуска, модель двигателя FS, двигатель N, кузов N, регистрационный знак N.
Взыскать с Лингер Елены Геннадьевны в пользу Лингер Евгения Васильевича денежную компенсацию в размере 391 750 (триста девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Лингер Елены Геннадьевны в пользу Лингер Владислава Васильевича денежную компенсацию в размере 522 750 (пятьсот двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Произвести раздел долга наследодателя Лингер Василия Васильевича в виде денежного обязательства, вытекающего из договора купли-продажи квартиры N от 08 июня 2009 года, перед Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" в сумме <данные изъяты>, определенной на день открытия наследства, определив за Лингер Еленой Геннадьевной долг в размере <данные изъяты>, за Лингер Евгением Васильевичем и Лингер Владиславом Васильевичем долг в размере по <данные изъяты> с каждого.
В остальной части иска Лингер Елене Геннадьевне отказать.
Взыскать с Лингер Евгения Васильевича и Лингер Владислава Васильевича в пользу Лингер Елены Геннадьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере по 952 (девятьсот пятьдесят два) рубля 31 копейке с каждого.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Т.В.Кисилевской, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лингер Е.Г., действующая как в своих интересах, так и в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к Лингер Е.В., Лингер В.В. о разделе наследственного имущества и долга наследодателя. В обоснование уточненных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг- ФИО2, после чего открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности, в том числе, на: <адрес>, площадью 61,3 кв.м., автомобиль марки MazdaMPV, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N. Наследниками по закону первой очереди являются: она (супруга) и дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лингер Е.В. и Лингер В.В. (ответчики), которыми получены свидетельства о праве на наследство по закону, ею, в том числе, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившему супругу. В состав наследственного имущества вошло также денежное обязательство, вытекающее из договора купли-продажи квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ, которое на день смерти наследодателя составляло <данные изъяты>. После смерти наследодателя истцом за счет собственных средств производилась оплата долга, которая ко дню вынесения решения составила <данные изъяты>. Соглашение о разделе указанного наследственного имущества и долга наследодателя между сторонами не достигнуто. Квартира представляет собой неделимую вещь и до открытия наследства находилась в пользовании супругов и их несовершеннолетнего сына ФИО1 Ссылаясь на преимущественное право на получение в счет наследственной доли квартиры, находящейся в общей собственности, просила произвести раздел наследственного имущества, выделив ей и несовершеннолетнему ФИО1. в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; в собственность ответчиков Лингер Е.В. и ФИО2.- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки MazdaMPV, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N. Передать ей и сыну в общую долевую собственность (7/8 доли) и (1/8 доли) указанную квартиру, а в собственность ответчиков ФИО2 и Лингер Е.В. - указанный автомобиль, с выплатой денежной компенсации. Денежными средствами на выплату компенсации ответчикам она располагает. Произвести раздел долга наследодателя в размере <данные изъяты> по состоянию на день открытия наследства, установив, что ею подлежит оплате <данные изъяты>, ответчиками ФИО2 и Лингер Е.В. - по <данные изъяты> с каждого. Взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию в счет оплаты долга в размере 39 356 рублей 25 копеек с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчики Лингер Е.В. и ФИО2, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, обратились к Лингер Е.Г. со встречным исковым заявлением. В обоснование встречных требований ответчики ссылаются на следующие обстоятельства. В состав наследственного имущества не было включено наследственное имущество, приобретенное супругами в период брака, - автомобиль марки Honda, 2010 года выпуска, регистрационный знак N, который был зарегистрирован на Лингер Е.Г. Ввиду того что в период брака супруги Лингер раздел имущества не производили, какого-либо соглашения относительно спорного имущества не заключали, полагают, что 1/2 доли в праве общей собственности на указанное движимое имущество, должно быть включено в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, о чем и просят суд. Также просят передать в собственность Лингер Е.Г. указанный автомобиль с выплатой в их пользу денежной компенсации в размере по <данные изъяты> в пользу каждого, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании Лингер Е.Г. и ее представитель на уточненных требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Также указали, что до дня смерти наследодателя автомобиль Mazda находился в пользовании Лингер Е.В., истец данным автомобилем не пользовалась, не нуждается в нем, в связи с чем, от своего преимущественного права в отношении данного имущества отказывается. Со встречными требованиями не согласились, указывая на то, что спорный автомобиль Honda был подарен ей супругом ФИО2 при жизни и не может подлежать разделу.
Ответчики ФИО2 и Лингер Е.В., их представитель Демченко Ж.А. в судебном заседании полагали иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласились с тем, что квартира должна быть передана в общую собственность истца и несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, возражали против передачи в их собственность автомобиля Mazda, указывая на то, что в автомобиле не нуждаются. Также не согласны с предложенным вариантом раздела долга наследодателя, полагая, что в состав наследства вошла 1/2 доли в денежном обязательстве, а не долг в полном размере, в связи с чем, на долю ответчиков приходится доля в размере по <данные изъяты>. При этом указали, что ответчики также производят оплату по договору купли-продажи в своей части, в связи с чем, оснований для взыскания с них денежной компенсации в пользу истца не имеется.
Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Лингер Е.Г. в части раздела долга наследодателя и определения размера денежной компенсации подлежащей взысканию с нее в пользу Лингер Е.В. В обоснование апелляционной жалобы указала, что должником по денежному обязательству выступал только наследодатель ФИО2, к ней кредитором никаких требований по поводу долга не предъявлялось. Соответственно обязанность по оплате долга наследодателя должна быть возложена на всех наследников в равных долях. Кроме того, определяя размер компенсации подлежащей взысканию в пользу Лингер Е.В., суд учел лишь стоимость наследственного имущества, подлежащего передаче ему в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, при этом суд не принял во внимание, что в пользу Лингер передано и имущество принадлежащее истцу в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль стоимостью <данные изъяты>, на которое было получено свидетельство о праве собственности как пережившей супруге. В связи с изложенным, размер денежной компенсации подлежащей выплате Лингер Е.В. должен быть определен в сумме 260 750 рублей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (том 1 л.д. 12).
На день смерти ФИО2 на праве собственности принадлежало следующее имущество: <адрес> (т. 1 л.д. 89), автомобиль Mazda, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N (т. 1 л.д. 98,99-100), денежные средства в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 123).
После его смерти открылось наследство, которое состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадь; 61,3 кв.м., наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, этаж: 8, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки MazdaMPV, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты>, учтенных на именном пенсионном счете, открытом на имя наследодателя в Негосударственном пенсионном фонде "ГАЗФОНД".
Также представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что автомобиль Honda 2010 года выпуска, приобретенный Лингер Е.Г. в период брака с наследодателем, на день открытия наследства также являлся общей совместной собственностью супругов Лингер. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в состав наследственного имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Honda 2010 года выпуска.
Завещание наследодателем ФИО2 не совершено.
Наследниками по закону первой очереди являются пережившая супруга Лингер Е.Г., их несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также сыновья от первого брака Лингер Е.В. и ФИО2 каждый в 1/4 доле, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (том 1 л.д. 79, 80, 81, 82).
09 октября 2017 года временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Ноябрьск выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, согласно которым Лингер Е.Г., являющейся пережившей супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов на: квартиру (т. 1 л.д. 16); автомобиль Mazda, 2001 года выпуска (т. 1 л.д. 17); денежные средства в сумме <данные изъяты>, учтенных на именном пенсионном счете (т. 1 л.д. 18).
09 октября 2017 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым Лингер Е.Г. и несовершеннолетний ФИО1 являются наследниками имущества ФИО2 по 1/4 доле каждый в наследственном имуществе: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (т. 1 л.д. 19), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Mazda (т. 1 л.д. 20) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства (т. 1 л.д. 21); а 27 октября 2017 года свидетельства о праве собственности на наследство по закону, согласно которым наследниками вышеуказанного наследственного имущества являются по 1/4 доле каждый также Лингер Е.В. и ФИО2 (т. 1 л.д. 128 - 130).
Кроме того, материалами дела установлено, что наследодателем ФИО2 01 июня 2009 года был заключен договор купли-продажи с ООО "Газпром добыча Ноябрьск" (в редакции дополнительного соглашения от 27 апреля 2015 года), по которому в собственность ФИО2 передано недвижимое имущество - вышеуказанная квартира, которая продана за <данные изъяты>, при этом первоначальный взнос до заключения договора составил <данные изъяты>, а оставшуюся стоимость в размере <данные изъяты> покупатель обязался оплатить в течение 110 месяцев путем внесения продавцом в кассу ООО "Газпром добыча Ноябрьск" ежемесячно по <данные изъяты> с мая 2015 года по июнь 2025 года включительно (т. 1 л.д. 13-14, 15).
Приобретенное недвижимое имущество оформлено в единоличную собственность ФИО2 и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Часть денежных средств по указанному договору купли-продажи за период с июня 2009 года по март 2017 года выплачивалась наследодателем и Лингер Е.Г. в период брака, за счет совместно нажитых денежных средств.
Согласно справке ООО "Газпром добыча Ноябрьск" на дату смерти ФИО2 задолженность по договору купли-продажи составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25).
Частично удовлетворяя иск Лингер Е.Г. о разделе долга наследодателя в размере <данные изъяты>, принимая во внимание ст. 1175 ГК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ, ст.ст.33-39 Семейного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что Лингер Е.Г. как пережившая супруга, должна нести ответственность по погашению данной задолженности в размере 1/2 доли как по долгу, возникшему в период брака, что составляет <данные изъяты>. В оставшейся 1/2 доле (<данные изъяты>) обязанность по погашению задолженности возлагается на наследников - Лингер Е.Г., действующей в том числе, и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 а также Лингер Е.В., ФИО2 в размере по 1/4 доли с каждого.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти) вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу п.1, 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
В соответствии с п.3. ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, то есть, если полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Проверяя доводы истца Лингер Е.Г. в обоснование своей правовой позиции, а также исходя из материалов дела, судебная коллегия считает установленным факт возникновения вышеприведенного долгового обязательства по инициативе обоих супругов Лингер, использования заемных денежных средств наследодателем в интересах семьи, исходя из того, что полученные средства были использованы на покупку квартиры, которая находилась в общей собственности супругов Лингер.
Лингер Е.Г. была осведомлена о наличии кредитных обязательствах, и давала согласие на получение данных денежных средств. Исполнение кредитных обязательств осуществлялось как при жизни ФИО2, так и после его смерти, при этом после смерти ФИО2 - Лингер Е.Г. единолично выплатила <данные изъяты>
Доказательств, подтверждающих, что Лингер Е.Г. при жизни супруга ФИО2 возражала против получения кредитных средств, а равно доказательств, подтверждающих использование им этого кредита вопреки интересам семьи, не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, доводы апелляционной жалобы Лингер Е.Г. о том, что обязанность по оплате долга наследодателя должна быть возложена на всех наследников в равных долях, являются несостоятельными, долг наследодателя правомерно был признан судом первой инстанции общим долгом супругов Лингер в силу закона (ст. 39 СК РФ), и исходя из принципа равенства имущественных прав и обязанностей супругов, суд первой инстанции верно признал половину этого долга долгом Лингер Е.Г. в размере <данные изъяты> как пережившей супруге, а другая половина является наследственным долгом, в котором каждому из наследников принадлежит 1/4 доля.
Довод апелляционной жалобы об определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате Лингер Е.В. в сумме <данные изъяты>, не является основанием для отмены решения суда, поскольку исходя из описательно-мотивировочной части решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разделу подлежит, в том числе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль MazdaMPV, 2001 года выпуска. Вместе с тем, при расчете денежной компенсации ответчику Лингер Е.В., судом была допущена арифметическая ошибка. Определением судьи Ноябрьского городского суда от 13 марта 2018 года по заявлению Лингер Е.Г. об исправлении арифметической ошибки, внесено исправление в резолютивную часть обжалуемого решения, размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с Лингер Е.Г. в пользу Лингер Е.В. определен в сумме 260 750 рублей (том 2, л.д.200-201).
При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных норм материального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка