Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 13 декабря 2017 года №33-969/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-969/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Тараника В.Ю., Коневой О.А.,
при секретаре Филатовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-финанс-Чита" на определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 13 октября 2017 г., которым постановлено:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-финанс-Чита" исковое заявление к Ромакину Д.Г. о взыскании долга по договору займа.
Разъяснить истцу, что для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, ему необходимо обратиться с иском в соответствующий суд г. Читы по месту фактического проживания ответчика.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Эксперт-финанс-Чита" обратилось в суд с исковым заявлением к Ромакину Д.Г. о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивировало тем, что 05.12.2015 между ООО Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений" и Ромакиным Д.Г. заключен договор займа N <...>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 2 % в день в срок, указанный в договоре. Однако обязательства заемщиком не исполнены, фактически он продолжает пользоваться заемными денежными средствами. 30.06.2016 между ООО Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений" и ООО "Эксперт-финанс-Чита" заключен договор уступки права требования по указанному договору займа.
Просило взыскать с Ромакина Д.Г. в свою пользу денежные средства в размере 60 177 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <...> по <...> в размере 50 177 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Эксперт-финанс-Чита" просило его отменить. Указало, что пунктом 1.17 договора займа сторонами не определен конкретный суд, к подсудности которого относятся споры по искам, возникающим при исполнении договора. Также стороны не указали адрес обособленного подразделения организации-заемщика, в соответствии с которым может быть определена судебная инстанция. Полагало, что сторонами не было достигнуто соглашение об изменении договорной подсудности, в связи с чем оснований применять правила о ней у суда не имелось. При отсутствии соглашения о подсудности споры, вытекающие из договора займа, рассматриваются в соответствии с общими правилами о подсудности - по месту жительства ответчика. Ответчик указал в договоре займа адрес своей регистрации, подразумевая разрешение споров, вытекающих из данного договора, в Облученском районном суде ЕАО.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор подсуден суду по месту жительства ответчика и месту заключения договора займа, а именно соответствующему суду г. Читы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, считает его законным и обоснованным.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется федеральными законами, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции, в соответствии с которой иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.
Статьи 29 - 32 ГПК РФ предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.
Так, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из искового заявления, ООО "Эксперт-финанс-Чита" просит взыскать с Ромакина Д.Г. денежные средства по договору займа, заключенному 05.12.2015 между ООО Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений" (кредитор) и ответчиком (заемщик), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Договором уступки права требования (цессии) от 30.06.2016 ООО Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений" (цедент) передало ООО "Эксперт-финанс-Чита" (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, в том числе права, связанные с правом требования неоплаченных сумм займа, процентов, неустойки и штрафных санкций.
Согласно п. 1.17 договора займа, стороны пришли к соглашению о том, что по искам займодавца к заемщику, возникающим при исполнении настоящего договора, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных на него процентов, неустойки, займодавец обращается к мировому судье по месту заключения настоящего договора или в городской (районный) суд по месту заключения настоящего договора.
Данный пункт соглашения с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами соглашения. Кроме того, он не оспорен сторонами и не признан недействительным.
В соответствии с действующим законодательством, при уступке права требования финансовой организации другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда, то законных оснований для принятия искового заявления к своему производству у суда не имелось.
По мнению судебной коллегии, неопределенности в выборе места рассмотрения данного спора не имеется - настоящий спор подлежит рассмотрению в суде по месту заключения договора, каковым является г. Чита.
Судебная коллегия также считает необоснованным довод частной жалобы о том, что местом жительства ответчика является г. Облучье.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Ответчик Ромакин Д.Г. в договоре займа указал г. Чита, как место своего фактического проживания. Местом своей регистрации указал г. Облучье.
В п. 6.6 договора займа стороны договорились, что переписка, связанная с исполнением договора, будет осуществляться по указанному заемщиком адресу (г. Чита). Указанный адрес может быть изменен заемщиком путем письменного уведомления займодавца.
Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о непроживании ответчика на день предъявления искового заявления в г. Чита по указанному им адресу. В материалах также отсутствует письменное уведомление Ромакина Д.Г. об изменении его фактического места жительства.
Таким образом, исходя из смысла положений ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ, местом фактического проживания ответчика также является г. Чита.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Облученского районного суда ЕАО от 13 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-финанс-Чита" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка