Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-9691/2022

"15" марта 2022 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В., при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя УВД по г. Сочи по доверенности <ФИО>7. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2021 года об отказе в передаче по подсудности, по делу по иску Бижиева <ФИО>8 к УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю об оспаривании результатов служебной проверки, приказа об увольнении и восстановлении в занимаемой должности,

УСТАНОВИЛ:

Бижиев <ФИО>9. обратился в суд с иском к УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю об оспаривании результатов служебной проверки, приказа об увольнении и восстановлении в занимаемой должности.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Краснодарский краевой суд ввиду того, что затрагиваются сведения в области оперативно-розыскной деятельности, сведения о методах и средствам защиты секретной информации в УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель УВД по г. Сочи по доверенности <ФИО>4 обратилась в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что определение является незаконным и необоснованным, просила его отменить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанций.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как указывает ответчик в частной жалобе, при рассмотрении данного дела по существу необходимо исследовать Приказ МВД России от 11 марта 2012 года "О мерах по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации" имеющий гриф "секретно", в связи с чем ее предоставление в Центральный районный суд г. Сочи будет невозможно.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением ответчика в частной жалобе, поскольку оно носит предположительный характер.

Ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств того, что для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, суду потребуется исследовать документы, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, а указание на возможное исследование судом документов, имеющих гриф "секретно" - само по себе не указывает на подсудность спора краснодарскому краевому суду.

Кроме того, в соответствии с приказом МВД России от 09.11.2018 , утверждена инструкция по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России.

Согласно п. 1 выше указанной инструкции, требования инструкции не распространяются на порядок обращения с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Одинцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка