Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-9691/2021

Судья Парамонова Ю.В. дело N 33-9691/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 08 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ривняк Е.В.,

судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2000/2020 по иску Султанахмедова Ибрагима Кадиевича к АО "АльфаСтрахование", АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционным жалобам АО "АльфаСтрахование", АО СК "РСХБ-Страхование"

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 июня 2020 г., которым иск удовлетворён частично:

с АО "АльфаСтрахование" и с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Султанахмедова Ибрагима Кадиевича взыскано страховое возмещение по полису N <...> - по 225000 руб. с каждого, неустойка - по 1625 руб. с каждого, компенсация морального вреда - по 1000 руб. с каждого, штраф - по 113812 руб. 50 коп. с каждого, расходы по оплате услуг оценщика - по 1500 руб. с каждого, представителя - по 5500 руб. с каждого, за составление доверенности - по 750 руб. с каждого, за изготовление копий документов - по 102 руб. 50 коп. с каждого, почтовые расходы - по 505 руб. 08 коп. с каждого; в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственная пошлина - по 5766 руб. 25 коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., заслушав представителя АО "АльфаСтрахование" Ханаферова М.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Султанахмедов И.К. обратился в суд с иском первоначально к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 16 мая 2017 г. между истцом (страхователем), АО СК "РСХБ-Страхование" (страховщик 1) и АО "АльфаСтрахование" (страховщик 2) заключен договор страхования имущества путем выдачи полиса-оферты N <...>), по условиям которого страховщики обязались произвести страховую выплату в случае повреждения, гибели или утраты принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение срока действия договора.

Поскольку 30 апреля 2018 г. в результате возгорания жилом дом истца полностью уничтожен пожаром, он обратился к ответчику и к АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая. Однако данные заявления оставлены страховщиками без удовлетворения.

Рассмотрев полученную 15 января 2020 г. досудебную претензию Султанахмедова И.К. о выплате суммы страхового возмещения, АО "АльфаСтрахование" отказал в её удовлетворении, указав, что застрахованное имущество построено до 1960 г.

11 марта 2020 г. истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который 18 марта 2020 г. отказал в принятии обращения истца к рассмотрению.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Султанахмедов И.К. просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение - 450000 руб., неустойку - 3250 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф, расходов на оплату услуг оценщика - 3000 руб., представителя - 20000 руб., по досудебному урегулированию спора за подготовку претензии страховщику - 5000 руб., обращения финансовому уполномоченному - 5000 руб., по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности - 1500 руб., за изготовление копий документов - 205 руб., почтовые расходы - 101 руб. 15 коп.

По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК "РСХБ-Страхование" <.......> в связи с чем, представитель истца, уточнившись в судебном заседании 04 июня 2020 г., просил взыскать заявленные суммы с ответчиков в равных долях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств, указывает на несоответствие застрахованного недвижимого имущества истца условиям договора, согласно которых страхование распространяется на имущество и внутреннюю отделку в строениях, построенных после 1960 г. Выражает несогласие с выводами суда о ветхости постройки и отсутствии взаимосвязи с причиной страхового случая. Полагает, что АО "АльфаСтрахование" должно быть освобождено от выплаты страхового возмещения, поскольку истцом в пользу данного страховщика страховая премия не уплачивалась.

В апелляционной жалобе АО СК "РСХБ-Страхование" ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие его выводов обстоятельствам данным обстоятельствам, указывает на недобросовестность поведения страхователя при заключении договора страховая, поскольку он не сообщил достоверные сведения о дате постройки застрахованного имущества. Полагает недоказанным наличие у истца убытков в виде имевшегося в доме движимого имущества и внутренней отделки дома на общую сумму 450000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО "АльфаСтрахование", АО СК "РСХБ-Страхование" - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит апелляционные жалобы обоснованными, а решение суда - подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Данным требованиям состоявшийся по делу судебный акт не отвечает, поскольку принят при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено пунктом 4 статьи 931 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

Положениями Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

За нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом апелляционной инстанции установлено, что Султанахмедову И.К. принадлежит <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

16 мая 2017 г. Султанахмедов И.К., уплатив ЗАО "РСХБ-Страхование" страховую премию в сумме 3250 руб., заключил с ответчиками договор страхования и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого АО СК "РСХБ-Страхование" (страховщик 1) и АО "АльфаСтрахование" (страховщик 2) обязались уплатить произвести страховую выплату в случае повреждения, гибели или утраты вышеуказанного дома. Страховой суммы составила 450000 руб., из которой страхование внутренней отделки жилого помещения - 250000 руб., движимого имущества - 200000 руб.

30 апреля 2018 г. в результате пожара застрахованный истцом жилой дом и находящееся в нём имущество сгорели полностью.

Согласно постановлению дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Черноярскому району от 29 мая 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара внутри жилого дома истца заключением эксперта причиной возникновения пожара стало возгорание изоляционных и горючих материалов в результате теплового проявления электрической энергии при аварийном режиме работы электросети.

07 мая 2018 г. истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае, рассмотрев которое страховщик разъяснил о необходимости предоставления недостающих документов, предусмотренных договором страхования: справки о пожаре ГУ МЧС, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, технического паспорта строения.

06 июня 2018 г. истец предоставил АО "АльфаСтрахование" недостающие документы. Однако в выплате страхового возмещения АО "АльфаСтрахование" отказало.

27 ноября 2019 г. посредством почтового отправления направил заявление о наступлении страхового случая в адрес АО СК "РСХ-Страхование", которое вернулось ему неполученным страховщиком.

15 января 2020 г. истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате страховой суммы в размере 450000 руб., рассмотрев которую, АО "АльфаСтрахование" письмом от 17 января 2020 г. отказало в её удовлетворении, сославшись на нарушение истцом существенных условий договора при его заключении, указав неверные сведения о том, что дом построен после 1960 г.

11 марта 2020 г. истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который 18 марта 2020 г. отказал в принятии обращения истца к рассмотрению в связи с несоблюдением порядке урегулирования спора.

По условиям договора страхования распределение страховой премии между страховщиками определено в размере 50% от общей страховой премии. Объем обязательства страховщиков по настоящему полису распределяется в соответствии с индивидуальной долей участия каждого из них: страховщик 1 - 50% от страховой суммы, страховщик 2 - 50% от страховой суммы (разд.3).

Заключенным между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "АльфаСтрахование соглашением о порядке взаимодействия N <...> от 31 мая 2016 г. предусмотрено солидарное распределение между страховщиками всех расходов во внесудебном порядке.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к вводу об обоснованности исковых требований Султанахмедова И.К. в части взыскания с ответчиков страхового возмещения, определив стоимость внутренней отделки жилого помещения и движимого имущества в сгоревшем жилом доме истца в пределах страховой суммы по договору страхования от 16 мая 25017 г. в размере 450000 руб.

Изучив материалы дела и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не может согласиться с подобными выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 942 ГК РФ имущественные интересы, составляющие объект страхования, страховой случай, размер страховой суммы, срок действия договора относятся к существенным условиям договора страхования гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Под имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), обстоятельствами, следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.