Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 января 2020 года №33-9691/2019, 33-195/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-195/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шинкоренко Виктора Сергеевича на определение судьи Нижневартовского городского суда от 11 сентября 2019 г., которым исковое заявление Шинкоренко Виктора Сергеевича к администрации г.Нижневартовск о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставлено без движения,

установил:

Шинкоренко В.С. обратился в суд с указанным выше иском к администрации г. Нижневартовск, требуя включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти (ФИО)7, (ФИО)8 рождения, земельный участок, площадью 282 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенный в (адрес). Признать за истцом право собственности на указанный земельный участок, прекратив право собственности (ФИО)9

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 11 сентября 2019 г. иск оставлен без движения.
Не согласившись с указанным определением, Шинкоренко В.С. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить. Указывает, суд не учел, что ст. 132 ГПК РФ обязывает только приложить к иску документ об уплате государственной пошлины. При этом имеет значение только факт уплаты пошлины, а ее плательщик не важен. Выражает несогласие с указанием суда на ошибочное привлечение истцом в качестве третьего лица Нижневартовского отдела Росреестра по ХМАО-Югре, поскольку заявитель обращается по месту нахождения его филиала.
Материал рассмотрен судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы по частной жалобе, суд приходит к следующему.
Оставляя без движения исковое заявление, судья указал на то, что плательщиком государственной пошлины в размере 4 658 руб. 62 коп. является Нарыжная Г.Н., полномочия которой по уплате пошлины доверенностью не подтверждены. Нижневартовский отдел Росреестра по ХМАО-Югре правами юридического лица не обладает.
Суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.
Статьей 333.17 НК РФ предусмотрено, что плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: 1) организации; 2) физические лица (п. 1). Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: 1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; 2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п. 2).
Поскольку именно Шинкоренко В.С. обратился в суд с иском, им и должна быть уплачена государственная пошлина.
Утверждение подателя частной жалобы о том, что плательщиком пошлины может быть любое лицо, противоречит вышеприведенным нормам налогового законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Данной нормой гражданского процессуального права не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов постороннему лицу, не являющемуся стороной спора.
Указание в оспариваемом определении о том, что заявленная третьим лицом организация юридическим лицом не является, носит информативный характер и не свидетельствует о неправильности вынесенного судьей определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Нижневартовского городского суда от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Шинкоренко Виктора Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Антонов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка