Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 33-9690/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алешиной Елены Дмитриевны о перераспределении судебных расходов по гражданскому делу N 2-64/2019 по иску Алешина Александра Дмитриевича к Алешиной Елене Дмитриевне о признании права собственности, разделе земельного участка и присвоении адресов,

по частной жалобе Алешиной Елены Дмитриевны

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2020 года, которым Алешиной Елене Дмитриевне отказано в принятии заявления о перераспределении судебных расходов по гражданскому делу,

установил:

Алешина Е.Д. обратилась в суд с заявление о перераспределении судебных расходов по гражданскому делу. В обоснование заявления указала, что Алешин А.Д. обратился в суд с иском к ней о признании права собственности, разделе земельного участка и присвоении адресов. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2019 года исковые требования Алешина А.Д. удовлетворены в части. Кроме того, со сторон по делу в пользу экспертного учреждения взысканы расходы по проведению судебной экспертизы по 18000 руб. с каждого. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2019 года решение суда первой инстанции изменено в части, однако вопрос о перераспределение судебных расходов по проведенной в суде первой инстанции экспертизе не разрешался. Ссылаясь на изложенное, просила отменить взыскание с неё судебных расходов на экспертизу, проведенную в суде первой инстанции и отозвать исполнительный лист.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Алешиной Е.Д. поставлен вопрос об отмене определения суда, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. В жалобе указаны доводы о том, что поданным заявлением не оспаривалось вступившее в законную силу решение суда, а поставлен вопрос о перераспределении судебных расходов, взысканных решением суда, после его изменения судом апелляционной инстанции.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года, Алешиной Елене Дмитриевне отказано в принятии заявления о перераспределении судебных расходов по гражданскому делу. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 года, апелляционное определение от 23 сентября 2020 года отменено в части оставления без изменения решения суда от 24 декабря 2020 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Статьей 320 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, Алешин А.Д. обратился в суд с иском к Алешиной Е.Д. о признании права собственности, разделе земельного участка и присвоении адресов. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2019 года исковые требования Алешина А.Д. удовлетворены в части. Кроме того, со сторон по делу в пользу экспертного учреждения взысканы расходы по проведению судебной экспертизы по 18000 руб. с каждого. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2019 года решение суда первой инстанции изменено в части, вопрос о перераспределение судебных расходов по проведенной в суде первой инстанции экспертизе не разрешался

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции указал, что поданным заявлением Алешиной Е.Д. фактически оспаривается вступившее в законную силу решение суда, вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрен порядок пересмотра судебных актов тем же судом или судом того же уровня.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ). Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и указанные выше разъяснения, стороны, при изложенных обстоятельствах, не лишены права разрешить вопрос о возмещении понесенных им по делу судебных расходов или о перераспределении судебных расходов путем обращения в суд первой инстанции, рассмотревший данное дело, с соответствующим заявлением.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда не имелось законных оснований для отказа в принятии заявления о перераспределении судебных расходов. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда и направлении гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2020 года отменить. Заявление Алешиной Елены Дмитриевны о перераспределении судебных расходов по решению Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-64/2019 по иску Алешина Александра Дмитриевича к Алешиной Елене Дмитриевне о признании права собственности, разделе земельного участка и присвоении адресов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья А.А. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка