Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-9690/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-9690/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего
Халитовой Г.М., судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Вахитовой Г.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года, которым постановлено:
иск ООО "Компания Урал Дебт" к Вахитовой Гузель Раисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;
взыскать с Вахитовой Гузель Раисовны в пользу ООО "Компания Урал Дебт" задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2013 года N 13/9249/00000/400026 по состоянию на 20 марта 2020 года: задолженность по основному долгу - 111679 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины - 3433 руб. 59 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Компания Урал Дебт" обратилось в суд с иском к Вахитовой (в момент заключения договора - Шиляева) Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 11 февраля 2013 года между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ответчиком заключен договор кредитования N 13/9249/00000/400026 - смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 400000 руб. сроком на 60 месяцев.
27 мая 2016 года банк уступил право требования по просроченным договорам кредитования ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N.....
25 декабря 2018 года ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО "Компания Урал Дебт" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N.....
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполняются.
По состоянию на 20 марта 2020 года за период с 11 февраля 2013 года по 12 ноября 2014 года образовалась задолженность в сумме 572551 руб. 84 коп., в том числе остаток просроченной ссудной задолженности - 392341 руб. 21 коп., срочные проценты - 132210 руб. 63 коп., комиссия за присоединение к программе страхования - 48000 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 572551 руб. 84 коп. и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 8925 руб. 52 коп.
Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, в представленном заявлении исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.
Принимая решение по иску, суд исходил из того, что заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору с учетом произведенного судом в соответствии с условиями кредитного договора расчета и применением срока исковой давности.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не получал уведомления о переходе к истцу прав требования по кредитному договору, доказательства направления которого также отсутствуют в материалах дела. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным в иске требованиям в полном объеме. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, по заключенному 11 февраля 2013 года между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ответчиком на основании заявления клиента договору кредитования N 13/9249/00000/400026 - смешанному договору, включающему элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, банком ответчику предоставлен кредит в размере 400000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,50% годовых; вид кредита "Бизнез кэш-персональный (0.6)".
В своем заявлении (л.д.12) ответчик просил банк принять решение о заключении указанных договоров в течение 30 календарных дней со дня получения данной оферты. В случае согласия банка на заключение договоров, предложенных в настоящем заявлении ответчик просил произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем совершения следующих действий:
- открыть банковский специальный счет;
- зачислить всю сумму кредита, указанную в разделе данные о кредите настоящего заявления, на открытый банковский специальный счет.
Также в заявлении ответчик выразил согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Вышеуказанным договором предусмотрена плата за присоединение к страховой "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" - 0,60% в месяц от суммы кредита.
В заявлении от 11 февраля 2013 года ответчик выразил согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".
В соответствии с графиком гашения кредита (л.д.13), являющимся неотъемлемой частью договора, с учетом ежемесячных платежей за страхование, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 13785 руб. (последний платеж - 13727 руб. 84 коп.).
В заявлении на получение кредита Шиляева Г.Р. выразила согласие на полную или частичную уступку права требования по договору третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.
На основании заключенного 27 мая 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" договора уступки прав (требований) N.... банк уступил право требования по заключенному с Вахитовой (Шиляевой) Г.Р. договору кредитования N 13/9249/00000/400026 от 11 февраля 2013 года на сумму 572551 руб. 84 коп. в полном объеме ООО "Агентство по реструктуризации кредитов".
В соответствии с заключенным 25 декабря 2018 года между ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" и ООО "Компания Урал Дебт" договором уступки прав (требований) N.... ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" уступило право требования по заключенному между Вахитовой (Шиляевой) Г.Р. и ПАО "Восточный экспресс банк" договору кредитования N 13/9249/00000/400026 от 11 февраля 2013 года на сумму 572551 руб. 84 коп. в полном объеме ООО "Компания Урал Дебт".
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Однако, как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2016 года составляет 572551 руб. 84 коп., в том числе по основному долгу - 392341 руб. 21 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 132210 руб. 63 коп., по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 48000 руб.
Согласно составленной 22 мая 2020 года адресной справке ОАСР УВМ МВД по Республике Татарстан Шиляева Гузяль Раисовна, <дата> рождения, сменила фамилию и имя 11 сентября 2015 года на Вахитову Гузель (л.д.39).
Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика к заявленным истцом требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 111679 руб. 43 коп.
Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3433 руб. 59 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно материалам дела исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, размер и срок которых указаны в графике гашения кредита.
При этом датой последнего платежа по кредитному договору является 12 февраля 2018 года, последний платеж осуществлен ответчиком 11 апреля 2013 года.
При этом согласно штемпелю на конверте с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 26 марта 2020 года, в связи с чем с учетом вышеизложенных положений закона срок исковой давности рассчитывается с учетом трехлетнего срока до момента обращения в суд с исковым заявлением и является непропущенным по платежам, даты которых приходятся на 26 марта 2017 года и более поздние, то есть согласно графику гашения кредита по кредитному договору - начиная с 11 апреля 2017 года.
С учетом изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований и условия заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, в соответствии с представленными в материалы дела графиком гашения кредита, расчетом задолженности по кредитному договору и с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу по платежам за период с 11 апреля 2017 года по 12 февраля 2018 года в общей сумме 111679 руб. 43 коп., поскольку в расчете задолженности истцом предъявлена к взысканию вся сумма задолженности по основному долгу за минусом внесенных ответчиком денежных средств, направленных в счет погашения основного долга, в сумме 7658 руб. 79 коп. При этом сумма основного долга должна была быть погашена в срок до 12 января 2018 года, путем внесения ежемесячных платежей.
При этом предъявленные к взысканию согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету задолженности суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 132210 руб. 63 коп., по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 48000 руб. не подлежат взысканию, поскольку начислены за период по 12 ноября 2014 года и, соответственно, находятся за пределами срока исковой давности, который не пропущен с 26 марта 2017 года.
Таким образом, произведенный судом первой инстанции расчет задолженности признается судебной коллегией верным, выполненным с учетом всей совокупности обстоятельств по делу и соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации к применяемым правоотношениям.
Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности и пределов заявленных требований, обоснованно удовлетворил в части заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен в полном объеме, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельство пропуска истцом срока исковой давности по части платежей было установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и данный вывод суда первой инстанции признан судебной коллегией правильным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неуведомлении о состоявшейся уступке прав требования основаниями для отмены постановленного судом по делу решения также не являются, поскольку согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации неуведомление должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влияет лишь на несение новым кредитором риска вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в частности в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. При этом согласно материалам дела, что не опровергается позицией самого ответчика, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком перестали вноситься до момента передачи первоначальным кредитором прав требования по заключенному с ответчиком договору кредитования N 13/9249/00000/400026 от 11 февраля 2013 года.
Таким образом, доводы, на которые Вахитова Г.Р. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исследуется судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахитовой Г.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
