Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 июля 2020 года №33-9689/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33-9689/2020







г.Екатеринбург


08 июля 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:







председательствующего


Ильясовой Е. Р.,




судей


Абрашкиной Е.Н.,







Лимоновой Л. Ф.,




с участием прокурора Дубовских Т. В.,
при помощнике судьи Пиратинской М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Старкова Кирилла Вадимовича, в интересах которого действует Ахмадеева Светлана Юрьевна, к Старкову Вадиму Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, Старковой Дарье Вадимовне, Старковой Анастасии Вадимовне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Старкова Вадима Борисовича, действующего в своих интересах и интересах двух несовершеннолетних детей Старковой Дарьи Вадимовны и Старковой Анастасии Вадимовны о вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., законного представителя истца Старкова К. В. - Ахмадеевой С. Ю., представителя истца Алексеевой Н. Б., судебная коллегия
установила:
спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ....
Истец обратился в суд с иском, просил признать Старкова В.Б. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетних Старкову Д.В., ( / / ) года рождения, и Старкову А.В., ( / / ) года рождения, - не приобретшими право пользования данным жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что Старков К.В. решением суда признан недееспособным, родителями данного лица являются Ахмадеева С.Ю. и Старков В. Б. Из спорной квартиры ответчик выехал в 2008 году, никаких вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением. Несовершеннолетние дети Старкова В. Б. - Старкова Д. В. и Старкова А. В. право пользования квартирой не приобрели, поскольку туда не вселялись, всегда проживали со своими родителями, их регистрация в жилом помещении носит формальный характер.
Ответчик Старков В.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением о вселении себя и двух несовершеннолетних дочерей Старковой Д. В. и Старковой А.В. в спорное жилое помещение. В обоснование встречного искового заявления указал, что был вселен в спорную квартиру в 1984 как сын нанимателя Старкова Б.С. В 2001 в квартиру была вселена сожительница Ахмадеева С.Ю., а после рождения ( / / ) в квартиру был вселен и зарегистрирован по месту жительства сын Старков Кирилл. С 2008 отношения с Ахмадеевой С.Ю. были прекращены, в 2009 вступил в брак с ( / / )22 (в настоящее время ( / / )23., в браке родились двое детей, которые зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. Из спорной квартиры выселился в связи с тем, что стал жить со ( / / )24, с которой в последующем заключил брак, при этом совместно с супругой ( / / )25 в одной квартире с Ахмадеевой С.Ю. и сыном Кириллом проживать было невозможно по причине чинимых Ахмадеевой С.Ю. препятствий. До подачи настоящего встречного иска неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, но безрезультатно, так как Ахмадеева С.Ю. в спорное жилое помещение не впускала, в том числе для переговоров, сменила замки от входной двери. Полагает наличие, как у себя, так и у несовершеннолетних детей права проживания в данной квартире, так как иного жилого помещения в пользовании и в собственности не имеет, а права всех детей должны защищаться равным образом. Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за себя и детей не нес, так как фактически в спорной квартире не проживает.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2020 года постановлено:
Исковые требования Старкова Кирилла Вадимовича, в интересах которого действует Ахмадеева Светлана Юрьевна, к Старкову Вадиму Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, Старковой Дарье Вадимовне, ( / / ) года рождения, Старковой Анастасии Вадимовне, ( / / ) года рождения о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Старкова Вадима Борисовича утратившим право пользования, Старкову Дарью Вадимовну, ( / / ) года рождения, Старкову Анастасию Вадимовну, ( / / ) года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ....
В удовлетворении встречного искового заявления Старкова Вадима Борисовича, действующего в своих интересах и интересах двух несовершеннолетних детей Старковой Дарьи Вадимовны, ( / / ) года рождения и Старковой Анастасии Вадимовны, ( / / ) года рождения, о вселении в жилое помещение по адресу: ..., взыскании судебных расходов - отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Старков В. Д. не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что его постоянное проживание совместно с дочерьми в ином жилом помещении указывает на добровольный выезд из спорной квартиры. Указывает, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, что подтверждается показаниями свидетелей, поскольку с Ахмадеевой С. Ю. возникали конфликты, вплоть до порчи со стороны Ахмадеевой С. Ю. имущества новой супруги ответчика. О том, что ответчик не отказывался от своих прав в отношении спорной квартиры указывает и то обстоятельство, что он в 2010 году обращался с иском к Ахмадеевой С. Ю. о выселении. В 2010 году решением суда за Ахмадеевой С. Ю. было сохранено право пользования квартирой до ( / / ). Данное судебное решение ответчик воспринял как запрет для реализации его прав по вселению в квартиру до ( / / ).
После этого ответчик не прекращал попыток защиты своих прав спорное жилое помещение, 11 апреля 2011 года между ООА СГО "КМИ" с одной стороны и Старковым В. Б., Старковм К. В., Старковой Д. В., Старковой М. В. был заключен договор приватизации, признанный впоследствии недействительным.
Помимо этого, в 2011, 2013, 2017, 2019 годах ответчик неоднократно предпринимал меры по вселению в квартиру, что также подтвердили в суде свидетели. В квартире до настоящего времени находятся вещи, принадлежащие ответчику. Все данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что от своих прав в отношении спорной квартиры он не отказывался.
Не согласен ответчик и с выводами суда о том, что его несовершеннолетние дочери не приобрели право пользования спорной квартирой. Указывает, что дети с рождения на основании соглашения родителей зарегистрированы в квартире по месту жительства, следовательно, приобрели право пользования, в силу своего несовершеннолетнего возраста не могут распоряжаться своими жилищными правами.
В суде апелляционной инстанции Ахмадеева С. Ю., действующая как законный представитель Старкова К. В., а также представитель истца Алексеева Н.Б.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная квартира по адресу: ..., находится в муниципальной собственности, на основании ордера N от ( / / ) была предоставлена нанимателю Старкову Б.С. на состав семьи 5 человек, в том числе и на ответчика Старкова В.Б. (ответчик).
В настоящее время в квартире проживает Ахмадеева С. Ю. совместно с несовершеннолетним сыном сторон Старковым К. В., который признан недееспособным. После прекращения фактических брачных отношений с Ахмадеевой С.Ю. Старков В. Б. из квартиры выехал, создал новую семью, с которой проживает по иному адресу.
В квартире на регистрационном учете значатся: Старков В. Б. с ( / / ), Старков К.В.с 17 декабря 2002 года, Старкова Д. В. с 15 ноября 2011 года, Старкова А. В. с 31 мая 2018 года. При этом Старков В. Б. и Старкова А.В. также имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: ..., где с 31 мая 2018 года также зарегистрирована Старкова М. В. (супруга Старкова В. Б. и мать несовершеннолетних Старковой А. В. и Старковой Д. В.).
При этом ( / / )5 с членами своей семьи на основании договора найма проживают по адресу: ..., в квартире, принадлежащей сестре ( / / )18 - Дюк И. В.
11 апреля 2011 года между ООА СГО "Комитетом по управлению муниципальным имуществом" и Старковым К.В., Старковым В.Б., ( / / )26, Старковой Д.В. был заключен договор приватизации N спорной квартиры по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Указанный договор приватизации был признан недействительным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2012 года.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Серовского районного суда Свердловской области от 01 сентября 2010 года было отказано в удовлетворении исковых требований Старкова В.Б. к Ахмадеевой С.Ю. и Старкову К.В. о выселении из спорного жилого помещения. Встречные исковые требования Ахмадеевой С.Ю. к Старкову В.Б. о признании права пользования жилым помещением удовлетворены. За Ахмадеевой С.Ю., признано право пользования жилым помещением по месту пребывания, расположенным по ... на срок до ( / / ) включительно, т.е. до совершеннолетия Старкова К.В.
Установив, что Старков В. Б. в 2008 году выехал из жилого помещения на другое место жительства, где проживает с членами своей семьи, добровольно, с этого момента попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, при том, что каких-либо препятствий во вселении со стороны истца не было, для передачи ключей от новой входной двери к Ахмадеевой С. Ю. не обращался, обязанности нанимателя не нес, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых опросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, а его несовершеннолетние дочери не приобрели право пользования этим жилым помещением, поскольку их регистрация по месту жительства носит формальных характер, произведена уже в тот момент, когда Старков В. Б. в данной квартире не проживал, право пользования им было утрачено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Непосредственно сам ответчик в суде первой инстанции пояснял, что из спорной квартиры выехал в связи с тем, что создал новую семью в 2008 году, по настоящий момент в квартире не проживает, свои обязанности члена семьи нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.
Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о действительных попытках Старкова В.Б. вселиться в спорное жилое помещение.
Установленные по делу обстоятельства напротив указывают, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой и его обращений с 01 сентября 2010 года (когда ему судом было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Ахмадеевой С.Ю. и Старкова К. В. из квартиры, а за Ахмадеевой С. Ю. сохранено право пользования до ( / / )) с какими-либо требованиями, свидетельствующими о намерении вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, позволяют сделать вывод о том, что Старков В. Б. в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.
Вопреки утверждению ответчика, показания свидетелей, допрошенных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, судом были оценены в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, оснований для переоценки данных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Как верно указал суд первой инстанции, на наличие конфликтных отношений между Ахмадеевой С. Ю. и Старковым В. Б., ответчик ссылался применительно к событиям 2008 года. При этом данный конфликт не был связан с наличием препятствий в пользовании квартирой, а произошел в связи с созданием ответчиком иной семьи. Более каких-либо доказательств наличия конфликтных отношений между сторонами, которые возникли бы непосредственно в связи с пользованием жилым помещением, не имеется.
То обстоятельство, что в 2011 году Старков В. Б. предпринимал попытки по приватизации жилого помещения, какого-либо правового значения не имеют, так как данная сделка была признана недействительной, как противоречащая интересам Старкова К. В. и совершенная в отсутствие согласия законного представителя Старкова К.В. на участие в сделке.
Не усматривает судебная коллегия и оснований не согласиться с решением суда в части признания несовершеннолетних Старковой А. В. и Старковой Д. В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы ответчик мотивирует тем, что его несовершеннолетние дочери с момента рождения зарегистрированы в спорной квартире, определенной им родителями в качестве места жительства, и в силу своего возраста он не могут самостоятельно реализовать свое право пользования данным жилым помещением.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В пункте 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, что несовершеннолетние никогда в жилое помещение не вселялись, так не проживают.
В данном случае судебная коллегия учитывает, что на момент рождения детей ответчик в квартире уже не проживал, с 01 сентября 2010 года Старков В.Б. каких-либо действий, свидетельствующих о том, что он не отказывается от своих прав на жилое помещение, не предпринимал, а договор приватизации в данном случае учету не подлежит, так как являлся ничтожной сделкой.
Старкова Д. В. была зарегистрирована в жилом помещении 15 ноября 2011 года. Фактически она была зарегистрирована в квартире не как член семьи нанимателя, а как собственник жилого помещения (и как член семьи другого сособственника), так как договор приватизации был датирован 11 апреля 2011 года, до заключения договора приватизации регистрации в квартире не имела. Таким образом, поскольку договор приватизации был признан недействительным, следовательно, Старкова Д. В. право пользования квартирой не приобрела, ее регистрация носит формальный характер и не указывает о наличии прав на спорную квартиру.
Регистрация Старковой А. В. по месту жительства также носит формальный характер, произведена в 2018 году, и не свидетельствует, что данный ребенок приобрел право пользования квартирой, поскольку Старков В. Б. такое право утратил.
Кроме того, с 31 мая 2018 года по 31 мая 2023 года Старкова А. В. имеет временную регистрацию по месту регистрации своей матери.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.
Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - безудовлетворения.
Председательствующий Е. Р. Ильясова
Судьи Е.Н. Абрашкина
Л. Ф. Лимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка