Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9688/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-9688/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
судей: Мельниковой О.А., Шельпук О.С.
при секретаре: Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Сеть Связной" на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шулепова Н.П. к ООО "Сеть Связной" - удовлетворить частично.
Принять отказ от договора купли-продажи смартфон AppleiPhone X заключенного Шулеповым Н.П. и ООО "Сеть Связной"
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу ООО "Сеть Связной" сумму, уплаченную за товар 91990 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Шулепова Н.П. неустойку из расчета 1% от цены товара 91990 руб., а именно 919,90 руб. в день со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" госпошлину в доход государства в размере 3047рублей.
Обязать ООО "Сеть Связной" принять, а Шулепова Н.П. передать товар смартфон AppleiPhone X".
Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу представителя Шулепова Н.П. ФИО7, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шулепов Н.П. обратился в суд с иском к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя, указав, что 25.11.2017 г. между ним и АО "Связной Логистика" заключен договор купли-продажи смартфона AppleiPhone X стоимостью 91990 рублей.
В процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявился недостаток, он перестал включаться.
Поскольку истцом условия эксплуатации товара не нарушались, он посчитал, что дефект имеет производственный характер, в связи с чем, 12.10.2019 г. обратился к продавцу с письменной претензией о безвозмездном устранении недостатка.
Однако, продавец ему не ответил, оставив его требования без удовлетворения.
Поскольку недостаток не был устранен в течение 45 дней с момента обращения, истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи.
Требование потребителя о расторжении договора купли продажи предъявлено истцом 16.12.2019 г., доставлено ответчику 19.12.2019 г.
Однако требование истца повторно осталось без удовлетворения.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просил суд принять отказ от договора купли-продажи AppleiPhone X, заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 91990,00 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения моего требования о возврате стоимости товара в размере 20237,8 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара (919,90 рублей) за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств и расходы по оплате досудебной экспертизы 6000 руб.
Cудом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Сеть Связной" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
В заседании судебной коллегии представитель Шулепова Н.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суде оставить без изменения.
Представитель ООО "Сеть Связной" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.
В силу п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителя", гражданин, имеющий намерение заказать услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.
Судом установлено, что 25.11.2017 г. в магазине ответчика АО "Связной Логистика" приобретен сотовый телефон марки Appleiphone X по цене 91990 рублей, что подтверждено кассовым чеком.
В процессе эксплуатации у приобретенного товара проявился дефект, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, выразившиеся в том, что телефон перестал включаться.
12.10.2019г. истцом направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и безвозмездном устранении недостатков. Однако, в установленный законом срок, законные требования истца не удовлетворены.
16.12.2019г. истцом направлена ответчику претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи некачественного товара и возврате денежных средств.
На момент рассмотрения дела судом требования истца также не были удовлетворены.
Согласно проведенному по инициативе истца экспертному исследованию ООО "Самарский Центр Экспертизы" от 10.10.2019г. в товаре телефон "AppleiPhone Х" подтвержден дефект производственного характера, который не дает возможности эксплуатировать аппарат по прямому назначению. Ремонт устройства технически невозможен.
На основании определения суда по ходатайству ответчика проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО "Статус".
Согласно заключению эксперта от 27.04.20г. N 0164/20 предъявленный к экспертизе смартфон е Apple iPhone X 256Gb цвет Space Gray IMEI:N имеет дефект (недостаток) - "не включается". Согласно ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате смартфона. В ходе исследования смартфона не выявлено следов нарушений правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов на системной плате смартфона произошёл по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента, и проявившегося в процессе эксплуатации - технологический недостаток. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату смартфона на исправную новую. В случае неисправности системной платы в смартфонах Apple iPhone X авторизованные сервисные центры Apple, согласно политике компании Apple, производят замену изделия на новое, функционально идентичное. Принимая во внимание тот факт, в случае замены изделия на новое, функционально идентичное, ремонтные действия, в целях соблюдения ГОСТ 18322-2016, с неисправным аппаратом не производятся, эксперт приходит к выводу, что выявленный дефект "не включается" в объекте исследования смартфоне Apple iPhone X 256Gb цвет Spac eGray IMEI:N; является неустранимым. Среднерыночная стоимость услуги по коммерческой замене смартфона Apple iPhone X на устройство функционально идентичное (tradein) в авторизованных сервисных центрах Apple на территории г. Самары составляет 46 495 рублей, срок предоставления услуги - 5 рабочих дней.
Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об отказе от договора купли-продажи и возврате за товар денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Из материалов дела видно, что товар истцом куплен 25.11.2017г., а дефект в товаре у истца возник до истечения двух лет с момента приобретения товара.
Как видно из материалов дела истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков товара, отправив претензию 12.10.2019г. В дальнейшем истцом заявлено ответчику требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, учитывая, что требования первоначальной претензии ответчиком не исполнены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленный в приобретённом истцом товаре недостаток не отвечает критерию существенности и является устранимым, ссылаясь ввиду этого на незаконность удовлетворения требований истца, признаются несостоятельными, поскольку судом обоснованно принято во внимание первоначальное обращение потребителя с требованием о безвозмездном устранении нарушений, которое оставлено ответчиком без ответа, что в силу ст. 18, ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца об отказе от договора и возврате суммы за некачественный товар.
Также, довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае ответчиком не допущено нарушений по срокам безвозмездного устранения недостатков, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку на полученную от истца претензию ответчик не ответил и не сообщил потребителю о необходимости передаче ему товара для устранения недостатков.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).
Как следует из изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно сведениям сайта Почты России повторная претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы от 16.12.2019г. доставлена ответчику 19.12.2019г., но потом возвращена отправителю.
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство и обстоятельства дела, до 3 000 рублей, штраф, размер которого снижен в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство и обстоятельства дела, до 5 000 рублей, компенсацию морального вреда с соблюдением принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей и неустойку из расчета 1 % от цены товара, то есть 919, 90 рублей в день со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.
Доводы жалобы о не согласии с взысканием с ответчика штрафных санкций, ссылаясь на то, что проверка качества не проводилась, не могут быть приняты во внимание.
Из претензии истца усматривается, что он выразил свое согласие на предоставление товара продавцу товара на проверку качества в случае последующего намерения продавца о ее проведении, о чем просил его сообщить, однако данные обстоятельства проигнорированы ответчиком.
Вместе с тем, обязанность по доказыванию наличия в приобретенном товаре недостатков возникает у истца при наличии спора с продавцом (изготовителем, импортером) по характеру выявленного дефекта либо в случае уклонения указанных лиц от обязанности провести проверку качестве товара.
Также, истцом к указанной претензии приложена копия акта экспертизы, подтверждающая производственный недостаток, соответственно указанный дефект существовал на момент обращения истца за гарантийным ремонтом, но не был своевременно ответчиком диагностирован и устранен, что повлекло за собой нарушение установленных законом предельных сроков ремонта, и дало истцу право на предъявление иных, предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей.
Судебные расходы в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ судом правильно взысканы с ответчика.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сеть Связной" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
