Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-9687/2020, 33-356/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-356/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Секериной О.И.,
судей Шипунова И.В., Еремина В.А.,
при секретаре Подлужной А.И.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МАмаеву В.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2020 года по делу по иску Крючкова Р.А. к МАмаеву В.А., Мамаеву Е.В., Клементьеву Н.В., Клементьеву Е.Е, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А.,
УСТАНОВИЛА:
Крючков Р.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование указано, что Крючков Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>58 на основании договора купли-продажи арестованного и заложенного имущества N 1-1751 от 26.02.2020. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН от 15.05.2020. Право покупки данного жилого помещения было приобретено истцом в результате победы на торгах по продаже арестованного и заложенного имущества на основании протокола о результатах торгов N 1-1751 от 19.02.2020. Согласно выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы Мамаева В.А., Мамаев Е.В., Клементьева Н.В., Клементьев Е.Е. На требования истца к ответчикам о добровольном прекращении пользованием квартиры и оформлению регистрации по иному месту ответчики вопреки требованиям истца самостоятельно не производят. Поскольку право собственности квартиры зарегистрировано за истцом у последнего имеются все полномочия для реализации своего права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. Каких-либо договорных отношений по поводу спорного жилого помещения между истцом и ответчиками нет.
Истец ссылаясь на положения ст.ст. 235, 292 ГК, ст. 35 ЖК РФ просит признать МАмаеву В.А., Мамаеву Е.В., Клементьеву Н.В., Клементьеву Е.Е, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>58, выселись МАмаеву В.А., Мамаеву Е.В., Клементьеву Н.В., Клементьеву Е.Е, из указанного жилого помещения. Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства по адресу г. Барнаул, ул. Челюскинцев, 67-58.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в части. Суд признал МАмаеву В.А., Мамаеву Е.В., Клементьеву Н.В., Клементьеву Е.Е, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>58. Выселил МАмаеву В.А., Мамаеву Е.В., Клементьеву Н.В., Клементьеву Е.Е, из жилого помещения по адресу <адрес>58 без предоставления другого жилого помещения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик Мамаева В. А. просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. Указывает на неизвещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Суд не привлек к участию органа опеки и попечительства для защиты прав несовершеннолетних ответчиков. Суд отказал привлеченному адвокату в ознакомлении с делом и отложении его рассмотрения.
В письменных возражениях прокурор просит оставит жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Мамаевой В.А. настаивал на удовлетворении жалобы, истец, прокурор, возражали против этого.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищным кодексом Российской Федерации).
В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).
В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального и процессуального права с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор N 1380680109 заключенный между ПАО "Совкомбанк" и МАмаеву В.А..
Взыскана в пользу ПАО "Совкомбанк" с МАмаеву В.А. задолженность в размере 612466 руб. 29 коп., судебные расходы - оплата госпошлины 15461 руб. 12 коп., проценты начиная с 23.12.2018г. на сумму долга 573484 руб. 63 коп., с учетом ее уменьшения по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 18,9% годовых.
Взыскана в пользу ПАО "Совкомбанк" с МАмаеву В.А. неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму долга 573484 руб. 63 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с 23.12.2018г. с учетом ее уменьшения по дату вступления решения суда в законную силу.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определен способ реализации залогового имущества - продажа с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 921000 руб. В остальной части требований отказано.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 06.04.2019.
15.05.2019 на основании исполнительного документа N 2-1335/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>58, с начальной продажной ценой 921 000 руб.
16.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры расположенной по адресу <адрес>58
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2019 имущество в виде квартиры по адресу <адрес>58, передано в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
По результатам торгов 26.02.2020 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и Крючковым Р.А. заключен договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества, согласно которому организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру, кадастровый номер N 22:63:050410:1452, площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>58.
Имущество принадлежит на праве собственности Мамаевой В.А.
15.05.2020 Крючковым Р.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу <адрес>58, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
09.06.2020 истцом в адрес ответчиков направлено требование о снятии с регистрационного учета, прекращение пользования и выселении.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 21.05.2020 в указанной квартире зарегистрированы ответчики МАмаеву В.А. (ДД.ММ.ГГ г.р.) с 05.09.2014, Мамаеву Е.В. (ДД.ММ.ГГ г.р.) с 05.09.2014, Клементьеву Н.В. (ДД.ММ.ГГ) с 05.09.2014, Клементьеву Е.Е, (ДД.ММ.ГГ) с 03.09.2015.
Факт регистрации ответчиков в указанной квартире также подтверждается адресными справками.
Таким образом, с переходом права собственности на спорную квартиру к Крючкову Р.А. право собственности у ответчика на спорный объект недвижимости прекращено. Следовательно, все ответчики утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>58.
Поскольку членом семьи истца ответчики не являются, подлежит прекращению их право пользования спорным жилым помещением, а ответчики подлежат выселению.
В данном случае положения закона, защищающие какое-либо право ответчиков и ограничивающие в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствуют. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции верно счел исковые требования о признании утратившим право пользования обоснованным и подлежащими удовлетворению, в то время как требования о снятии с регистрационного учета заявлены излишне (решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для такого снятия).
Вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрено участие органов опеки и попечительства по делам о выселении несовершеннолетних вместе сих родителями. Интересы детей по закону представляют их родители, не лишенные дееспособности.
Доводы жалобы о том, что назначенному судом адвокату не разрешилиознакомиться с делом, опровергаются материалами дела, в частности протоколом судебного заседания 24.09.2020.
Коллегия также отклоняет доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России, судебная повестка на 24.09.2020 получена Мамаевой В.А. 21.09.2020.
От остальных ответчиков судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.
Согласно телефонограммам секретаря судебного заседания от 15.09.2020 им извещены о судебном заседании в 15.00 24.09.2020 как Клементьева Н.В., так и Мамаева В.А., при этом последняя пояснила, что проживает вместе с другими ответчиками по адресу <адрес>58.
Извещения на предыдущие судебные заседания возвращались от ответчиков с указанного адреса также за истечением срока хранения.
Таким образом, поскольку суд принял все возможные меры извещения ответчиков, он правомерно рассмотрел дело с участием назначенного адвоката в их отсутствие, поскольку они не сообщили о каких-либо причинах неявки.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МАмаеву В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
