Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 августа 2019 года №33-9687/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-9687/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочетковой М.В.,
судей Карпова Д.В., Корниловой О.В.,
при секретаре Годовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе К.И.А.
на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 мая 2019 года
по гражданскому делу по иску АО " Банк Русский Стандарт" к К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к К.И.А., в котором просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 06.01.2014N 111617902 в размере 55362,84 рубля.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 мая 2019 года иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с с К.И.А в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N 111617902 в размере 50162,84 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860,88 рублей, всего 52023,72 рубля.
В апелляционной жалобе К.И.А. поставлен вопрос об отмене решения. Заявитель указывает, что суд не учел чрезмерность неустоек, а также взыскал их наряду с процентами на просроченный основной долг, допустив возложение на ответчика двойной гражданско-правовой ответственности.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом, 06 января 2014 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N 111617902 с оформлением кредитной карты с кредитным лимитом 35 000 рублей.
Кредитная карта ответчиком была получена и активирована, с использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 55362,84 руб. со сроком оплаты до 05.11.2015.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, 55362,84 рубля, в том числе 34522,69 руб. - задолженность по основному долгу, 7700 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 7568,74 руб. - проценты за пользование кредитом, 200 руб. - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 3871,41 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 1500 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты.
Установив данные обстоятельства, руководствуясь применимыми нормами материального права (ст.ст.809-811, 819 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска с применением положений ст.333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки, снизив ее ввиду явной несоразмерности с 7700 рублей до 2500 рублей.
С учетом размера неустойки 2500 рублей в соотношении с основным долгом и процентами, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ не могут повлечь отмену или изменение постановленного судом решения, поскольку отсутствует несоразмерность вышеуказанных величин. Определенный судом размер неустойки обеспечивает достижение должного баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями нарушения кредитного обязательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о возложении двойной гражданско-правовой ответственности неосновательны, поскольку в силу положений п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Учитывая, что начисленные банком проценты по кредиту в соответствии с условиями договора и положениями ГК РФ не относятся в силу к мерам ответственности за неисполнение обязательства, взыскание судом неустойки не свидетельствует о незаконности постановленного судебного решения.
С учётом изложенного, судебная коллегия констатирует, что, принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Процедура судебного разбирательства в первой инстанции отвечает требованиям справедливости.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка