Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-9686/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Соколовой Татьяны Михайловны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 21.01.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" к Соколовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома,

по частной жалобе Соколовой Татьяны Михайловны,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

"Отказать ответчику Соколовой Татьяне Михайловне в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 21.01.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" к Соколовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома.

Возвратить Соколовой Татьяне Михайловне заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 21.01.2021 года".

УСТАНОВИЛ:

11.03.2021 года Соколова Т.М. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК "ЖСК" к Соколовой Т.М., в котором просит восстановить процессуальный срок и отменить заочное решение, возобновить рассмотрение дела по существу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Соколова Т. М. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года (вопрос 14) - в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 ГПК Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Поскольку такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, постольку оспариваемое в жалобе законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом, при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Решение вопроса об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда осуществляется судом в конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Согласно материалам дела, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 года постановлено взыскать с Соколовой Т.М. в пользу ООО УК "Жилищные системы Красноярска" задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома за период с 27.02.2017 года по 30.10.2018 года включительно в размере 149 690, 57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 193,81 руб.

29 января 2021 года копия заочного решения направлена в адрес ответчика (л.д. 209 Т. 2).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия решения получена ответчиком 03 февраля 2021 года (л.д. 238 Т. 2).

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 года вступило в законную силу 12 марта 2021 года (28 января 2021 года изготовлено мотивированное решение суда, 03 февраля 2021 года - копия заочного решения получена ответчиком + 7 дней на подачу заявления об отмене вынесенного решения + 1 месяц на обжалование заочного решения в апелляционном порядке).

11.03.2021 года ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 21 января 2021 года и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Отказывая Соколовой Т.М. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано ответчиком с пропуском установленного ст. 237 ГПК РФ процессуального срока.

Судом первой инстанции принято во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока ответчиком суду не представлено, а доводы ответчика о нахождении на лечении в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCoV являются голословными, ничем не подтверждены. Представленная в материалы дела копия справки о наличии антител с достоверностью не подтверждает факт заболевания ответчика в юридически значимый период.

Доводы частной жалобы о том, что справка о наличии антител в организме подтверждает факт заболевания, отмену определения повлечь не может, так как пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные Соколовой Т.М. доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пропущенный ответчиком срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит, в связи с чем возвратил заявление об отмене заочного решения ответчику.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения (в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения - 03 февраля 2021 года), ответчиком не представлены, гематологическое исследование, представленное ответчиком в материалы дела (л.д. 216 Т. 2) датировано 01 декабря 2020 года и объективно не подтверждает невозможность подачи заявления об отмене заочного решения своевременно.

С учетом положений ст. 237 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований у суда для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене данного решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Татьяны Михайловны, - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка