Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9686/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-9686/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Житниковой О.В.,
судей Головиной Е.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фатхутдиновой О.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 июня 2020г., которым постановлено:
"В исковых требованиях Фатхутдиновой О.В. к Администрации городского округа Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФФГБУ "Кадастровая палата Самарской области, УКФСГРКиК по Самарской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Денисовой Е.А. (представителя истца Фатхутдиновой О.В.) в поддержание доводов апелляционной жалобы истца,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - Фатхутдинова О.В. обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Самара об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, ссылаясь на следующее.
Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Данным земельным участком истец владеет на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Земельный участок имеет кадастровый N и стоит на кадастре с уточненной площадью.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ООО "Центр помощи землепользования" для формирования земельного участка и оформлении соответствующих документов.
При выезде специалиста ООО "Центр помощи землепользователю" и выполнении кадастровых работ - выявлена реестровая ошибка в определении координат узловых точек и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым N, что повлекло за собой неверное отображение земельного участка на кадастровой карте и соответственно были внесены неверные характеристики участка в сведения единого государственного реестра недвижимости.
Местоположение земельного участка истца определено адресом: <адрес>.
Границы земельного участка остаются неизменными на протяжении более 15 лет.
Земельный участок граничит с соседними участками по следующим адресам: <адрес>.
Границы земельных участков были согласованы в ДД.ММ.ГГГГ между прежними собственниками и собственниками соседних земельных участков.
Согласно заключению кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка была выявлена реестровая ошибка в определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, что повлекло за собой отображение земельного участка на кадастровой карте и соответственно были внесены неверные характеристики участка в сведения ЕГРН.
Ошибка произошла при процедуре уточнения сведений ГКН о земельном участке с кадастровым номером N и земельный участок имеет следующие координаты:
В данном случае реестровая ошибка подтверждается геодезическими измерениями на местности, графическим материалом.
В результате проведения кадастровых работ методом спутниковых геодезических измерений (определений) по вычислению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, определены новые координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка.
Количество характерных точек границ участка изменилось, площадь земельного участка изменилась и составила 538 кв.м.
Согласно плану, земельный участок не выходит за его границы.
У соседа частично участок находится на кадастре, частично в пользовании, с соседями вопрос урегулирован. В ДД.ММ.ГГГГ границы были такие, какие они есть сейчас по факту.
Истец Фатхутдинова О.В. просила суд установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 538 кв.м., разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов в соответствии со следующими координатами
Представитель ответчика - администрации городского округа Самара - исковые требования не признал, утверждая, что земельный участок приобретен истцом в ДД.ММ.ГГГГ у Коноваловых, которые оформляли участок в собственность через решение суда, которым установлены границы участка и его площадь, данное решение суда не было обжаловано; участок имеет другие координаты, когда истец приобретала участок; продавец должен был показать границы участка в соответствии с кадастровым планом земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем истца Фатхутдиновой О.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска, в том числе по тем основаниям,
что при определении координат узловых и поворотных точек земельного участка была допущена реестровая ошибка,
что истец(будучи не специалистом) при покупке данного земельного участка не имела возможности определить правильность установленных границ участка,
что земельный участок был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ и его конфигурация оставалась неизменной на протяжении долгих лет,
что согласно заключению кадастрового инженера часть строений истца находятся на чужом земельном участке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
На основании ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что истец Фатхутдинова О.В. является собственником земельного участка, площадью 427,00 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
Данным земельным участком истец владеет на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Земельный участок имеет кадастровый N и стоит на кадастре с уточненной площадью.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ,
Ранее земельный участок с кадастровым номером N принадлежал ФИО6, ФИО7, ФИО8, право собственности которых на земельный участок, площадью 427,00 кв.м, признано на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 15.05.2015 года.
Согласно вступившему в законную силу решения Промышленного районного суда от 15.05.2015 года, суду были предоставлены:
- план выкипировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара на земельный участок площадью 427,00 кв.м. по адресу: <адрес>, сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
- топографический план земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 427, 00 кв.м. с каталогом точек координат,
- акт согласования с соседними землепользователями местоположения границ земельного участка площадью 427,00 кв.м.
Из вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы испрашиваемого земельного участка площадью 427,00 кв.м. установлены, не менялись и не изменялись, спора по границам не имеется, земельный участок полностью соответствует месторасположению на карте.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).
В рамках настоящего гражданского дела, истец просит установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 538 кв.м., то есть больше площади установленной решением суда на 111 кв.м.
На основании изложенного, суд правомерно не принял во внимание доводы истца о том, что границы земельного участка остаются неизменными на протяжении более 15 лет,
Представленное истцом заключение кадастрового инженера ОО "ЦЗП" от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное по заказу истца, которым установлены новые координаты земельного участка истца, судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание, поскольку данное заключение кадастрового инженера подлежит правовой оценке в совокупности с иными доказательствами по делу и оно не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, на которую указывает сторона истца.
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, представленное истцом заключение эксперта не обязательно для суда и должно оцениваться им в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью, так как исковые требования о наличии оснований для признания реестровой ошибкой - сведения, содержащиеся в Едином государственном кадастре недвижимости в установления границ земельного участка, объективно не подтверждены, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необходимости удовлетворения исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 июня 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фатхутдиновой О.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
