Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-9685/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.

при ведении протокола помощником Яматиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного от 31.03.2020 N У-20-36476/5010-003 по обращению Сидоровой В.А.

по частой жалобе представителя САО "ВСК" Жегловой Д.А.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления САО "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2020 года - отказать."

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 31.03.2020 N У-20-36476/5010-003 по обращению Сидоровой В.А., которым требования Сидоровой В.А. о взыскании с САО "ВСК" страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворены частично.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12.05.2020 исковое заявление САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного от 31.03.2020 N У-20-36476/5010-003 по обращению Сидоровой В.А., возвращено заявителю в связи с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 26 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Представитель САО "ВСК" Шмыкова С.И. обратилась в суд с частной жалобой на определение от 12.05.2020, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, указав на пропуск срока на подачу частной жалобы в связи неполучением определения суда от 12.05.2020.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26.10.2020 в удовлетворении заявления САО "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от 12.05.2020 отказано. Частная жалоба возвращена заявителю.

Представитель САО "ВСК" Зейферт А.Д. обратился в суд с частной жалобой на определение от 26.10.2020, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, указав на пропуск срока на подачу частной жалобы в связи с поздним получением определения суда от 26.10.2020.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель САО "ВСК" Жеглова Д.А. просит отменить определение от 11.03.2021, поскольку оно были вынесен судом с нарушением судом норм процессуального права. Указывает, что определение суда от 26.10.2020 получено заявителем 22.11.2020, в связи с чем полагает, что срок для подачи частной жалобы заявителем пропущен по независящим от него обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной (частной) жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения (определения) суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной (частной) жалобы.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 26.10.2020, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку срок для подачи жалобы истекал 17.11.2020, копия обжалуемого определения направлена в адрес САО "ВСК" 29.10.2020 и получена заявителем 22.11.2020, частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд 18.12.2020, при этом результат рассмотрения заявления был размещен в системе ГАС-Правосудие, в связи с чем заявитель имел возможность узнать о принятом судебном акте, что не исключало возможность своевременного обжалования определения. Кроме того, с учетом даты получения оспариваемого определения (22.11.2020), предусмотренный законом для обжалования определений суда 15-ти дневный срок истекал 11.12.2020, а частная жалобы подана лишь 18.12.2020 г.

Указанные выводы суда являются верными, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2020 было оглашено определение об отказе в удовлетворении заявления САО "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от 12.05.2020, представитель ответчика САО "ВСК" в судебном заседании не присутствовал.

Копия определения суда 29.10.2020 была направлена САО "ВСК", получена последним согласно отчету об отслеживании отправления 22.11.2020.

Частная жалоба представителя истца с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 26.10.2020 направлена в суд 18.12.2020.

Суд первой инстанции, установив, что САО "ВСК" получена копия определения 18.12.2020, вместе с тем, со стороны ответчика какие-либо меры по своевременному обращению в суд с частной жалобой не предпринимались, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и отказал в удовлетворении заявления представителя истца о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Из вышеприведенных норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Вместе с тем, с учетом получения копии определения 22.11.2020, и направления частной жалобы 18.12.2020, то есть по истечения 20 рабочих дней, заявителем не было принято мер для своевременной подачи частной жалобы, что свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и частная жалоба САО "ВСК" не содержит доказательств уважительных причин, объективно препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок, а также в разумный срок с момента получения копии определения суда, оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя САО "ВСК" Жегловой Д.А. - без удовлетворения.

Судья О.Б. Потехина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка