Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-9685/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-9685/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Каня Л.С. - представителя Комиссаровой Л.В., действующей в интересах недееспособного ФИО1, Крапивиной А.П. на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2020 года об исправлении описки в решении суда.
УСТАНОВИЛ:
решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года частично удовлетворено исковое заявление Комиссаровой Л.В. действующей в интересах недееспособного ФИО1, Крапивиной А.П. к Крапивину-Золотареву Д.В. о признании недействительным отказа от наследства.
Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2020 года в мотивировочную и резолютивную части данного решения суда внесены исправления.
Каня Л.С., представитель Комиссаровой Л.В., действующей в интересах недееспособного ФИО1, Крапивиной А.П. просит отменить определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года частично удовлетворено исковое заявление Комиссаровой Л.В. действующей в интересах недееспособного ФИО1, Крапивиной А.П. к Крапивину-Золотареву Д.В. о признании недействительным отказа от наследства.
Указанным решением постановлено: "Признать недействительным отказ ФИО1, <дата> года рождения от наследства, оформленного в виде заявления от 31 августа 2017 года в адрес временно исполняющего обязанности нотариуса Низамовой Д.М. - Панфиловой Л.Г. (заявление серии 16АА 4148682, зарегистрировано в реестре N 1-1813), открывшегося после смерти ФИО4, <дата> года рождения, умершего <дата>, и признать ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти ФИО4 Применить последствия недействительности сделки и признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 29 января 2018 года на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, выданные на имя Крапивина - Золотарева Д.В. (зарегистрированным в реестре за N 16/78-н/16-2018-1-109 и за N 16/78-н/16-2018-1-110). Применить последствия недействительности сделки указав, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования произведенных записей государственной регистрации перехода прав на Крапивина - Золотарева Д.В. на объекты недвижимости на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 29 января 2018 года (зарегистрированным в реестре за ....-н/16-2018-1-109 и за N 16/78-н/16-2018-1-110) в отношении объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка) находящихся по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки и признать недействительным выданное на имя Крапивина - Золотарева Д.В. свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> (зарегистрированным в реестре за N 16/78-н/16-2018-1-111) в отношении автомобиля марки ВАЗ-21093 с г/з .... РУС. Применить последствия недействительности сделки и признать недействительным выданное на имя Крапивина - Золотарева Д.В. свидетельство о праве на наследство по закону от 29 января 2018 года (зарегистрированным в реестре за N 16/78-н/16-2018-1-112) в отношении автомобиля марки УАЗ-3303, с г/з ..... Применить последствия недействительности сделки и признать недействительным выданное на имя Крапивина - Золотарева Д.В. свидетельство о праве на наследство по закону от 29 января 2018 года (зарегистрированным в реестре за N 16/78-н/16-2018-1-113) в отношении трактора марки ЮМЗ-6, 1980 года выпуска, с г/з ..... Применить последствия недействительности сделки и признать недействительными выданные на имя Крапивина - Золотарева Д.В. свидетельства о праве на наследство по закону от 29 января 2018 года и от 9 февраля 2018 года в отношении денежных средств по вкладам в ПАО "Сбербанк России" (зарегистрированным в реестре за N 16/78-н/16-2018-1-114 и за N 16/78-н/16-2018-1-240). В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Крапивина - Золотарева Д.В. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.".
Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2020 года внесены исправления в решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года, а именно:
- В описательной части в абзаце 1 стр.1 текст следующего содержания - "Комиссарова Л.В., действующая в интересах недееспособного ФИО1, Крапивиной А.П. обратилась в суд с иском к ответчику Крапивину-Золотареву Д.В. с требованиями о признании недействительным отказа от наследства, о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования", необходимо заменить на - "Комиссарова Л.В., действующая в интересах недееспособного ФИО1, Крапивиной А.П. обратилась в суд с иском к ответчику Крапивину-Золотареву Д.В. с требованиями о признании недействительным отказа от наследства, о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке в порядке наследования";
- Абз.3 стр.1 текст следующего содержания - "Комиссарова Л.В., действующая в интересах ФИО1, Крапивиной А.П., с учетом неоднократных уточнений исковых требований, в окончательной редакции просит:", необходимо заменить на - "Комиссарова Л.В., действующая в интересах ФИО1, её представитель Каня Л.С., являющаяся также представителем истца Крапивиной А.П., с учетом неоднократных уточнений исковых требований, в окончательной редакции просят:";
- Абз.6 стр.2 строки 1-2 текст следующего содержания - "Комиссарова Л.В., действующая в интересах истцов ФИО1, Крапивиной А.П., а также представитель Комиссаровой Л.В. Каня Л.С.", необходимо заменить на - "Комиссарова Л.В., действующая в интересах опекаемого истца ФИО1., её представитель Каня Л.С., являющаяся также представителем ФИО10";
- Абз.8 стр.2 текст следующего содержания - "Истец ФИО10, в судебное заседание явку не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суде ее интересы на основании доверенности представляла её дочь Комиссарова Л.В.", необходимо заменить на - "Истец ФИО10, в судебное заседание с данным составом суда явку не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суде её интересы на основании доверенности представляла Каня Л.С.".
- В мотивированной части абзац 2 страницы 16 текст следующего содержания - "Как установлено судом, что 19 октября 2011 года между ФИО1 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>", необходимо заменить на - "Как установлено судом, что 19 октября 2011 года между ФИО1 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.48-49 т.1)". В остальной части решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе по своей инициативе или по заявлению сторон исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Установив, что в указанном выше решении суда имеются описки, суд вправе по своей инициативе, устранить их.
Тем самым, оснований для отмены обжалуемого определения, по доводам частной жалобы, не имеется.
Доводы частной жалобы, основанные на неправильном толковании норм процессуального права, не могут повлечь отмену правильного определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Каня Л.С. - представителя Комиссаровой Л.В., действующей в интересах недееспособного ФИО1, Крапивиной А.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка