Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-9685/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-9685/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А. судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
с участием представителя истца ООО "Управляющая компания "Печерская гряда" Некрасовой Ю.П. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Пестриковой В.Н. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12 февраля 2019 года по делу по иску ООО "Управляющая компания "Печерская гряда" к Пестриковой Вере Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая компания "Печерская гряда" обратилось в суд с иском к ответчику Пестриковой Вере Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома и просил с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований
1.Взыскать с Пестриковой Веры Николаевны в пользу ООО "Управляющая компания" Печерская гряда" в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживание многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2017г. по март 2018г. в размере 41 184 руб. 26 коп., а также пени за период с 10.02.2018г. по 23.10.2018г. в размере 4 948 руб. 25 коп.
2.Взыскать с Пестриковой Веры Николаевны в пользу ООО "Управляющая компания" Печерская гряда" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 руб. 39 коп. (л.д.49).
В обоснование иска указано, что Ответчик является собственником помещения по адресу г. Н.Новгород, <адрес>
Задолженность Ответчика за период с декабря 2017г. по март 2018г. составляет 45 631 руб. 55 коп.
Ответчик свою обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества, а также обязанность по оплате коммунальных услуг по квартире исполнял ненадлежащим образом, поэтому с ответчика подлежат взысканию пени (неустойку) в соответствии со статьей 155 ЖК РФ за период с 10.02.2018г. по 23.10.2018г. в размере 4 948 руб. 25 коп.
До настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
15 мая 2018 г., 07 августа 2018г. мировым судьей судебного участка N 4 Нижегородского судебного района Г.Н.Новгорода Нижегородской области были выданы судебные приказы, однако определениями от 28 мая 2018г. и 14 августа 2018г. данные приказы были отменены.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12 февраля 2019 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 27 июня 2019 г постановлено:
Взыскать с Пестриковой Веры Николаевны в пользу ООО "Управляющая компания "Печерская гряда" задолженность в размере 41 184 рубля 26 копеек, пени в размере 4 378 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 566 рублей 89 копеек.
В апелляционной жалобе представителя ответчика содержится требование об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что судом при принятии решения не учтено, что в декабре 2017 г ответчику неправомерно начислено ОДН по электроэнергии в сумме 19846,35 руб и не принял во внимание наличие предписания ГЖИ о неправильности начисления коммунальных услуг на ОДН. Суд не учел, что плата за отопление выставлялась не по показаниям общедомового прибора учета, а по нормативу. Корректировка платы произведена истцом неверно.
Истцом на апелляционную жалобу принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции Пестрикова В.Н. не явилась. о слушании дела извещена надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие апеллянта.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст.10 ЖК РФ).
В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги как правило вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч.ч.2 - 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. До указанного времени вопросы предоставления коммунальных услуг регулировались Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В соответствии с п.п.2, 37 Правил N354 - "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно п.159 Правил N354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, т.е. одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка ПФ, действующей а момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Пестрикова В.Н. является собственником пом. П7 <адрес> г.Н.Новгорода (л.д.15).
Согласно договору от 14.08.2013г. между Пестриковой В.Н. и ООО "Управляющая компания "Печерская гряда" управление указанным многоквартирным домом в спорный период осуществляло ООО Управляющая компания "Печерская гряда" (л.д.12-14).
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, верно учитывал, что на основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и исходил из того, что доводы ответчика о неправильном начислении оплаты за коммунальные услуги частично нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как указывал представитель ответчика в судебном заседании, ответчик отказался оплачивать коммунальные платежи в связи с тем, что истец в установленном порядке не производил перерасчет платы за отопление, неправильно производит начисление и расчет платы за ГВС и ОДН.
Судом первой инстанции установлено, что с 2016 г. по 2018г. истец корректировку платы за отопление производил неправильно, поскольку расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в 2016г. осуществлялся, исходя из ставок платы за единицу площади жилого помещения, рассчитанных по нормативам потребления коммунальных услуг и тарифам на тепловую энергию, при этом, расчет производился по тарифам, не установленным решением РСТ Нижегородской области.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которые регулируют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом "е" 31 Правил установлено, что исполнитель при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
Пунктом ж(1) Правил - исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами.
Как следует из предписания ГЖИ по Нижегородской области N от 15.02.2018г., истец производил расчет начислений по ОДН с нарушениям п.п.40, 54 Правил N, без учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; площади помещений МКД не соответствовали данным технического паспорта дома. В связи с этим, истцу было вынесено предписание о производстве перерасчета размера оплаты за коммунальную услугу на ОДН и СОИ, которая и была произведена по показаниям прибора учета, но не выше норматива.
Подтверждение проведенной корректировки изложено в письме "Нижновтеплоэнерго" (л.д.38-39), в связи с чем доводы жалобы о неверном начислении платы за ОДН следует признать несостоятельными.
Судом представленный расчет (корректировка) истца по отоплению проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями Постановления N, в связи с чем, правомерно принят для определения размера задолженности ответчика перед истцом.
Доказательств, подтверждающих неоказание услуг, необоснованность включения истцом каких-либо платежей, и как следствие оснований для освобождения от их оплаты в указанный судом период, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции в удовлетворенной части исковых требований, определяя размер задолженности, обоснованно руководствовался представленным истцом расчетом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12 февраля 2019 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестриковой В.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
