Определение Ярославского областного суда от 20 января 2020 года №33-9685/2019, 33-516/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-516/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев
20 января 2020 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Поздняковой Галины Николаевны по доверенности Малышева Игоря Владимировича на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 22 октября 2019 года, которым постановлено:
Требование удовлетворить частично.
Взыскать с Першиной Валентины Григорьевны в пользу Поздняковой Галины Николаевны расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей
установил:
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 22.01.2018 г. по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Першиной В.Г. к Поздняковой Г.Н. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом, установлении границ земельного участка; по иску Поздняковой Г.Н. к Першиной В.Г. о признании недействительным постановлений, свидетельств о праве собственности, признании отсутствующим право собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, возмещении судебных расходов, исковые требования Поздняковой Г.Н. удовлетворены частично; в удовлетворении иска Першиной В.Г. отказано.
Позднякова Г.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что в рамках настоящего дела она понесла расходы на услуги представителя в размере 35000 руб., в связи с чем просит взыскать понесенные судебные расходы с ответчика Першиной В.Г.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласен представитель Поздняковой Г.Н. по доверенности Малышев И.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом определения.
С выводом суда о наличии оснований для взыскания с Першиной В.Г. в пользу Поздняковой Г.Н. расходов на оплату услуг представителя апелляционная инстанция соглашается, считает, что размер взысканных расходов соответствует принципу разумности.
Довод жалобы о том, что сумма расходов на представителя является чрезмерно заниженной, апелляционная инстанция считает несостоятельным.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В подтверждение оказания услуг и несения расходов на представителей в материалы дела представлена квитанция об оплате услуг на сумму 35 000 руб.
Принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных юридических услуг, включающий в себя, в том числе, участие представителя в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, взысканная судом сумма расходов на представителей в размере 20 000 руб. отвечает требованиям разумности и не является заниженной.
Доводы частной жалобы о том, что основные исковые требования Поздняковой Г.Н. были удовлетворены, а те, что не были удовлетворены, не являются существенными, судом отклоняются. Из всего объема заявленных Поздняковой Г.Н. исковых требований были удовлетворены требования о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, признании права собственности за Поздняковой Г.Н. и Першиной В.Г. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1985 кв.м с установлением его границ в соответствии с межевым планом от 23.03.2017 г., определении порядка пользования указанным земельным участком сторонами по делу; в остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения. Судом первой инстанции указанным обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, судебные расходы взысканы с учетом частичного удовлетворения исковых требований, что соответствует ч.1 ст.98 ГПК РФ и разъяснениям в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г., согласно которым при неполном (частном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
При таких обстоятельствах, определение суда о взыскании судебных расходов на представителя с учетом частичного удовлетворения иска и в разумных пределах является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя Поздняковой Галины Николаевны по доверенности Малышева Игоря Владимировича на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 22 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Пискунова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка