Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 января 2020 года №33-9685/2019, 33-189/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-189/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Анисимовой Анны Владимировны на определение Ханты-Мансийского районного суда от 21 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,
установил:
Анисимова А.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2833/2018 по исковому заявлению Администрации г. Ханты-Мансийска к Анисимовой А.В. о признании незаконной реконструкции гаража, возложении обязанности привести объект недвижимости в состояние, существовавшее до проведения реконструкции.
Заявление мотивировано тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 09.07.2018 по гражданскому делу N 2-2833/2018 исковые требования Администрации г. Ханты-Мансийска к Анисимовой А.В. удовлетворены. Реконструкция гаража, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), бокс 2, в части возведения надстройки в виде второго этажа признана незаконной. На Анисимову А.В. возложена обязанность, привести реконструированный объект недвижимости в состояние, существовавшее до проведения реконструкции - одноэтажный гараж. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 08.11.2018, решение Ханты-Мансийского районного суда от 09.07.2018, оставлено без изменения. Определением Ханты-Мансийского районного суда от 13.12.2018 Анисимовой А.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 30.09.2019. В связи с тяжелым материальным положением, кредитными обязательствами, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствия жилого помещения, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 5 лет.
Заявитель Анисимова А.В. в судебном заседании поддержала требования заявления, указав, что не имеет возможности в данный момент реконструировать объект ввиду тяжелого материального положения, наличии кредитных обязательств, отсутствия жилого помещения и нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Заинтересованное лицо Администрация г. Ханты-Мансийска, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в рассмотрении заявления не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ст. 203.1 ГПК РФ, определилрассмотреть заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного, просит Анисимова А.В. по доводам частной жалобы.
Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.
Судом первой инстанции установлено, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 09.07.2018 по гражданскому делу N 2-2833/2018 исковые требования Администрации города Ханты-Мансийска к Анисимовой А.В. удовлетворены. Реконструкция гаража, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), бокс 2, в части возведения надстройки в виде второго этажа признана незаконной. На Анисимову А.В. возложена обязанность, привести реконструированный объект недвижимости в состояние, существовавшее до проведения реконструкции - одноэтажный гараж.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 08.11.2018, решение Ханты-Мансийского районного суда от 09.07.2018, оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу 08.11.2018.
Из материалов дела усматривается, что определением Ханты- Мансийского районного суда от 13.12.2018 Анисимовой А.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 30.09.2019.
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, Анисимова А.В. ссылался на наличие обстоятельств, препятствующих его исполнению. Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки.
Так, из приведенных выше норм следует, что предоставление рассрочки или отсрочки возможно лишь при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
При этом, Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения.
Между тем заявителем каких-либо доказательств невозможности исполнения решения суда, а также доказательств, подтверждающих намерение и возможность исполнить судебное решение в указанный заявителем срок, в материалы дела представлено не было.
Наличие кредитных обязательств, и нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является основанием для предоставления отсрочки, более того, заявителю уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда сроком по 30.09.2019. Иное означало бы затягивание исполнения решения суда вступившего в законную силу.
Наличие указанных заявителем обстоятельств, не является достаточным основанием для предоставления отсрочки, поскольку судебные акты в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех и подлежат исполнению.
Суд также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Суд признает оспариваемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу отклоняет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение Ханты-Мансийского районного суда от 21 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Анисимовой Анны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Антонов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка