Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-9684/2019, 33-515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-515/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
20 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 октября 2019г., которым постановлено:
Исковые требования Гомзиной Татьяны Викторовны удовлетворить.
Обязать Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, находящимся по АДРЕСУ1, путем демонтажа и переноса возведенной на земельном участке трансформаторной подстанции N.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Гомзина Т.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра"), в котором просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, находящимся по АДРЕСУ1, путем демонтажа и переноса возведенной на земельном участке трансформаторной подстанции N.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2018г. истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N по АДРЕСУ1. При вынесении в соответствии с межевым планом поворотных точек на местности выяснилось, что трансформаторная подстанция, установленная ответчиком в 2016г., расположена на принадлежащем истцу земельном участке, размещение данной трансформаторной подстанции не соответствует проектной документации. Согласие предыдущего собственника земельного участка на размещение подстанции получено не было. Незаконное, по мнению истца, нахождение на принадлежащем истцу земельном участке принадлежащей ответчику трансформаторной подстанции и послужило причиной обращения истца в суд.
При рассмотрении дела истец Гомзина Т.В., представитель истца по ордеру адвокат Земскова С.Г. просили установить ответчику срок для демонтажа трансформаторной станции - в течении двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Представитель ответчика ПАО "МРСК Центра" по доверенности Артемьев Д.Ю. в судебном заседании 23 сентября 2019г. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что трансформаторная подстанция установлена подрядной организацией ООО "Энергогрупп" в 2016г., а право собственности истца Гомзиной Т.В. на земельный участок возникло в 2018г., определение истцом границ земельного участка в существующем их расположении является злоупотреблением правом.
Представитель третьего лица ООО "Компания Энергогрупп" (правопреемник ООО "Энергогрупп) директор общества Белугин Д.А. против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что в ходе проведенной проверки установлено размещение трансформаторной подстанции на земельном участке, принадлежащем истцу.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ПАО "МРСК Центра", подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что решение установить трансформаторную подстанцию в ином, по сравнению с проектом, месте было принято подрядчиком самостоятельно, без согласования с ПАО "МРСК Центра". Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика ПАО "МРСК Центра", при рассмотрении дела установлено не было, в связи с чем, возложение обязанности по переносу объекта электросетевого хозяйства на ответчика, а не на лицо, непосредственно допустившее нарушение, безосновательно. Доказательств затруднения пользования земельным участком вследствие размещения на нем трансформаторной подстанции истцом представлено не было.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2018г. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по <адрес>. Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2018г. (л.д. 8-10, т. 1). Согласно данным указанной выписки, разрешенное использование принадлежащего истцу земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно материалам дела, на основании договора подряда от 17.05.2016г. N 07/16-ЭГ, заключенного между ответчиком ПАО "МРСК Центра" и ООО "Энергогрупп", правопреемником которого является третье лицо ООО "Компания Энергогрупп", было осуществлено проектирование и строительство трансформаторной подстанции N по АДРЕСУ1 (л.д. 48, оборот, т. 1). Актом приемки законченного строительство объекта от 17.08.2016г. указанная трансформаторная подстанция принята ответчиком (л.д. 34-36, т. 1). В силу положений ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", трансформаторная подстанция, наряду с линиями электропередачи, является объектом электросетевого хозяйства. В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов.
Судом установлено и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, что строительство трансформаторной подстанции N было осуществлено третьим лицом ООО "Компания Энергогрупп" не на земельном участке, указанном в проекте, а в пределах земельного участка, принадлежащего истцу (л.д. 110-134, т. 1). Данные обстоятельства подтверждаются также Актом, составленным кадастровым инженером ФИО1 (л.д. 7, т. 1). По существу доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к незаконному, по мнению ответчика, возложению судом обязанности по демонтажу и переносу возведенной на принадлежащем истцу земельном участке трансформаторной подстанции N на ответчика, тогда как строительство данного объекта было осуществлено не ответчиком, а третьим лицом. Указанные доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия отклоняет, как не соответствующие нормам права, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи (п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент строительства трансформаторной подстанции N).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент строительства трансформаторной подстанции N).
В отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по <адрес>, на котором осуществлено строительство трансформаторной подстанции N, у ответчика ПАО "МРСК Центра" право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования отсутствует, как отсутствуют и договорные основания для использования данного земельного участка с его собственником.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка (п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
С учетом того, что заказчиком строительства трансформаторной подстанции N по договору подряда от 17.05.2016г. N 07/16-ЭГ являлся ответчик ПАО "МРСК Центра", судом обязанность по демонтажу указанной трансформаторной подстанции правомерно возложена на ответчика. Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 октября 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
