Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 33-9683/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 33-9683/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Гребенщиковой О.А., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Варламенко Ю.Б.,
с участием прокурора Коневой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по
апелляционной жалобе Лариной Екатерины Геннадьевны на решение Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 1 июля 2021 года по делу по иску Лариной Екатерины Геннадьевны к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Новокузнецкая клиническая больница имении Г.П. Курбатова" о взыскании морального вреда, причиненного в результате некачественного и не в полной мере оказанных медицинских услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Ларина Е.Г. обратилась в суд с иском к ГАУЗ КО "НГКБ N 1" о взыскании морального вреда, причиненного в результате некачественного и не в полной мере оказанных медицинских услуг, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 26 марта 2019 года истец участвовала в соревнованиях учителей Заводского района г. Новокузнецка (спартакиада учителей) и при перетягивании каната почувствовала сильную боль <данные изъяты>. Придя домой в этот же день у истца <данные изъяты> 30 марта 2019 года, истец вызвала "скорую помощь", которая доставила ее в ГАУЗ КО НГКБN 1. В больнице провели необходимые обследования, но не обнаружив патологии отправили домой.
На протяжении практически 4 месяцев (с 30.03.2019 до 02.07.2019) специалистами ГАУЗ КО "НГКБ N 1" истцу проводились различные медицинские обследования и манипуляции, врачи не могли поставить диагноз и неоднократно выписывали истца домой после <данные изъяты>. Всё это время истец жила с болями и температурой по вечерам, ходила на работу в этом состоянии просто сидела, ходила по минимуму, хотя у нее очень активная работа и требует движения - истец учитель физической культуры.
25.06.2019 истца госпитализировали в <данные изъяты> отделение ГАУЗ КО НГКБ N 29, где она находилась на лечении до 08.07.2019 года. 04.07.2019 года истцу сделали <данные изъяты> и после этого была назначена операция <данные изъяты> которая проведена 23.07.2019 года. После операции истец стала чувствовать себя лучше, боли прекратились, температуры не было.
Таким образом, в результате некачественно и не в полной мере оказанной истцу медицинской помощи, т.е. ненадлежащей - диагностики, для истец <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что истец на протяжении четырех месяцев испытывала сильные боли, вынуждена была работать, так как никакого освобождения от работы не давали. <данные изъяты> Истец оценивает моральный вред в сумме 1 000 000 рублей.
С учетом уточненных требований, просила взыскать с ГАУЗ КО "НГКБ N 1" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в размере 3 000 руб. за составление иска.
Решением Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 1 июля 2021 года постановлено:
Исковые требования Лариной Екатерины Геннадьевны к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Новокузнецкая клиническая больница имении Г.П. Курбатова" о взыскании морального вреда, причиненного в результате некачественного и не в полной мере оказанных медицинских услуг, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Новокузнецка городская клиническая больница N 1 имени Г.П. Курбатова" в пользу Лариной Екатерины Геннадьевны компенсацию морального вреда за некачественно оказанные медицинские услуги в размере 250 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.
В оставшейся части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель Государственного автономного учреждения здравоохранения "Новокузнецкая клиническая больница имении Г.П. Курбатова" - Казакова С.В., действующая на основании доверенности от 18.06.2021, сроком по 31.12.2022, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы N, указанию на несоответствие выводов эксперта данным медицинской карты Лариной Е.Г.
Ссылается на то, что при проведении экспертного исследования не было представлено убедительных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) работников ГАУЗ "НГКБ N 1" и причинением вреда здоровью Лариной Е.Г. Оказанная истцу медицинская помощь не явилась причиной возникновения у нее диагноза " <данные изъяты>".
Полагает, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу в связи с имеющимися в заключении противоречиями. В решении суд не отразил данные о поданных ответчиком возражениях на проведенную экспертизу.
Старшим помощником прокурора Труновой Н.А., истцом Лариной Е.Г. на апелляционную жалобу ответчика принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Ларину Е.Г., её представителя по устному ходатайству Тимошину С.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Коневой Е.В., полагавшей решение суд законным и обоснованным, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона N 323 от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 26 марта 2019 года истец участвовала в соревнованиях учителей <адрес> (спартакиада учителей) и при перетягивании каната почувствовала сильную боль в <данные изъяты>. Дома у истца поднялась температура <данные изъяты>, <данные изъяты>, 30 марта 2019 года истец вызвала "скорую помощь", которая доставила ее в ГАУЗ КО НГКБN 1.
30.03.2019 в 17.40 час. Ларина Е.Г. была проконсультирована в <данные изъяты> N 5 ГАУЗ КО НГКБN 1, о чем составлен лист медицинского осмотра и консультации врача <данные изъяты> без госпитализации. Проведенное <данные изъяты> не выявило, в связи с чем, ей была рекомендована <данные изъяты>
Как следует из пояснений истца, боли продолжались, и 11.04.2019 Ларина Е.Г. обратилась в поликлинику по месту жительства, где врач вызвала скорую помощь, и Ларина Е.Г. доставлена в ГБУЗ НГКБ N 29 в отделение <данные изъяты>.
12.04.2019 Лариной Е.Г. было проведено <данные изъяты> в поликлинике N 2 ГБУЗ КО "НГКБ N 29". В результате <данные изъяты>
После чего, Ларину Е.К. отпустили домой, и 12.04.2019 истец экстренно была госпитализирована в <данные изъяты> отделение N 3 ГАУЗ "НГКБ N 1", где находилась на лечении с 12.04.2019 по 17.04.2019 с диагнозом <данные изъяты> 12.04.2019 проведена <данные изъяты>. Больная отказалась от дальнейшего лечения, вписана из отделения.
18.04.2019 в ГБУЗ КО "НГКБ N 29" Лариной Е.Г. проведена <данные изъяты>
22.04.2019 Ларина Е.Г. обратилась в ГБУЗ КО "НГКБ N 29", где ей была проведена <данные изъяты>
После выписки истец вновь обратилась к <данные изъяты> с имеющимися результатами, патологии выявлено не было.
При этом, все время Ларина Е.Г. испытывала сильную боль, не могла спать по ночам, по вечерам поднималась температура, не могла вести активный образ жизни, что препятствовало ей исполнять свои трудовые обязанности, поскольку является преподавателем физической культуры.
25.06.2019 у Лариной Е.Г. поднялась температура <данные изъяты>, истец вызвала врача, который дал направление на госпитализацию в <данные изъяты> отделение ГБУЗ КО НГКБ N 29, где истец находилась на лечении с 25.06.2019 по 08.07.2019 с диагнозом <данные изъяты>
02.07.2019 истцу проведено в ГАУЗ КО НГКБN 1 <данные изъяты>, в результате которого установлены <данные изъяты>
04.07.2019 истцу сделали <данные изъяты> в ГБУЗ КО "НГКБ N 29" и обнаружили <данные изъяты>, и после этого была назначена операция <данные изъяты> которая проведена 23.07.2019 врачами ГБУЗ КО "НГКБ N 29".
Как следует из пояснений истца, после операции истец стала чувствовать себя лучше, боли прекратились, температуры не было.
Для определения имелись ли в действиях (бездействиях) ответчика при оказании медицинской помощи пациенту Лариной Е.Г. недостатки, если имелись, привели ли указанные недостатки к ухудшению состояния здоровья, и правильно ли была выбрана тактика лечения в ГБУЗ КО "НГКБ N 29" по ходатайству истца Лариной Е.Г. назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Международного бюро судебных экспертиза, оценки и медиации г. Новосибирска.
Согласно заключению эксперта ООО МБЭКС N экспертиза начата от 11.12.2020 г., окончена 25.05.2021 г., на основании представленных материалов гражданского дела, медицинских документов, <данные изъяты>, проведенного в рамках настоящей экспертизы в соответствии с поставленными вопросами, эксперты пришли к выводу о том, что при оказании медицинской помощи Лариной Е.Г. 30.03.2019 г. в ГАУЗ КО "НГКБ N 1" имели место быть нарушения оказания медицинской помощи:
В нарушение раздела "<данные изъяты> анамнез собран не в полном объеме (<данные изъяты>), не выполнено общее физикальное обследование <данные изъяты>, отсутствует консультация врача - <данные изъяты> (оперативное лечение 22.03.2019 г);
В нарушение раздела "<данные изъяты>, установленного в Приложении N к Приказу Минздрава России от 01.11.2012 г. N N (ред. от 12.01.2016 г.) "<данные изъяты>
Диагноз был установлен без проведения необходимого объема обследований пациента, поступившего в экстренном порядке, что не позволило в полном объеме подтвердить/исключить какие-либо <данные изъяты> заболевания.
При оказании медицинской помощи Лариной Е.Г. в период времени с 12.04.2019 по 17.04.2019 включительно в ГАУЗ КО "НГКБ N 1", комиссией экспертов выявлены следующие нарушения оказания медицинской помощи:
В нарушение пп. "з" п. 2.2. Критериев качества по условиям оказания медицинской помощи в стационарных условиях, утвержденных Приказом Минздрава России от 10.05.2017 г. N 203н "Об утверждении критериев качества медицинской помощи" клинический диагноз был установлен на четвертые сутки (15.04.2019 г.) от момента госпитализации (12.04.2019 г.), хотя при поступлении пациента по экстренным показаниям установление клинического диагноза должно быть выполнено не позднее 24 часов с момента поступления пациента в профильное отделение;
При <данные изъяты> исследовании не проведены <данные изъяты> что не соответствует данным специальной литературы (<данные изъяты>
После выполненной <данные изъяты> полученный материал не был направлен на необходимое лабораторное исследование (<данные изъяты>
4.Выбранная тактика лечения пациентки не соответствовала тактике, указанной в специальной литературе <данные изъяты>", однако Лариной Е.Г. был назначен препарат "<данные изъяты> который не входит в эти группы <данные изъяты> препаратов).
Диагноз был установлен правильно, но несвоевременно.
При оказании медицинской помощи Лариной Е.Г. в период времени с 19.04.2019 по 22.04.2019 включительно в ГАУЗ КО "НГКБ N 1", комиссией экспертов выявлены следующие нарушения оказания медицинской помощи:
В нарушение пп. "л" п. 2.2. Критериев качества по условиям оказания медицинской помощи в стационарных условиях, утвержденных Приказом Минздрава России от 10.05.2017 г. N 203н "Об утверждении критериев качества медицинской помощи" не проведена коррекция плана обследования и лечения с учетом особенностей течения заболевания (согласно данным лабораторных методов диагностики у Лариной Е.Г. имел место <данные изъяты>
С клинической точки зрения преждевременно прекращено проведение лечебных мероприятий при отсутствии клинического эффекта (Ларина Е.Г. выписана из <данные изъяты> отделения ГАУЗ КО "НГКБ N 1" при сохранении болевого синдрома, при наличии результатов проведенного обследования, характерных для <данные изъяты>
В нарушение пп. "с" п. 2.2. Критериев качества по условиям оказания медицинской помощи в стационарных условиях, утвержденных Приказом Минздрава России от 10.05.2017 г. N 203н "Об утверждении критериев качества медицинской помощи" в оформленной выписке из стационарной карты указаны данные не всех обследований, проводимых Лариной Е.Г. (результаты исследований <данные изъяты>).
В представленных медицинских картах пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях отсутствуют какие-либо данные о состоянии <данные изъяты> здоровья Лариной Е.Г до 12.04.2019, в связи с чем, установить привели ли выявленные нарушения оказания медицинской помощи к ухудшению состояния здоровья Лариной Е.Г., либо создали риск прогрессирования имеющегося заболевания или возникновения нового заболевания не представилось возможным, так как согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Согласно данным специальной литературы <данные изъяты>
Таким образом, у Лариной Е.Г. были предрасполагающие факторы для развития <данные изъяты>, как самостоятельного заболевания.
Согласно результатам, проведенных Лариной Е.Г. обследований выявлено:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, все представленные результаты обследования являются <данные изъяты>
Согласно данным специальной литературы <данные изъяты>
Таким образом, у пациентки Лариной Е.Г., выявленные в результатах обследований отклонения от нормы, оказали влияние на развитие возникшего заболеваний виде <данные изъяты> но отсутствие каких-либо данных о состоянии <данные изъяты> здоровья Лариной Е.Г до 12.04.2019 не позволяет судить о степени этого влияния, в связи с чем, высказаться о причинно-следственной связи между установленными нарушениями оказания медицинской помощи и возникновением <данные изъяты> с последующим, правильно выбранным, оперативным лечением в виде <данные изъяты> не представилось возможным, так как согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (т.2 л. д. 20-50).
30.03.2021 ГБУЗ "НГКБ N 29" переименовано в ГБУЗ "НГКБ N 29 им. А.А. Луцика, 19.04.2021 ГАУЗ КО НГКБ N 1 переименовано в ГАУЗ "НГКБ N 1 имени Г.П. Курбатова", что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение эксперта ООО МБЭКС, исходил из того, что в результате действий ГАУЗ "НГКБ N 1 имени Г.П. Курбатова" по некачественному оказанию медицинской помощи Лариной Е.Г., ей был причинен моральный вред, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ГАУЗ "Новокузнецка городская клиническая больница N 1 имени Г.П. Курбатова" в пользу Лариной Е.Г. компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.
Судебная коллегия считает выводы судьи верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы, фактически сводятся к несогласию с выводами заключения эксперта ООО МБЭКС N, указанию на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) работников ГАУЗ "НГКБ N 1" и причинением вреда здоровью Лариной Е.Г.
Указанные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, в виду следующего.
У судебной коллегии нет оснований не доверять заключению эксперта ООО МБЭКС N, поскольку исследование по поставленным перед экспертом вопросам проведено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности. Заключение содержит необходимые исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта ООО МБЭКС N суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу, поскольку имеющееся в материалах дела заключение эксперта ООО МБЭКС сторонами не оспорено, соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, и может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство качества оказанной Лариной Е.Г. медицинской помощи врачами ГАУЗ "НГКБ N 1 имени Г.П. Курбатова".
Доводы жалобы об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) работников ГАУЗ "НГКБ N 1" и причинением вреда здоровью Лариной Е.Г., также подлежат отклонению. Так, в соответствии с положениями действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям обязанность по доказываю правомерности действий (бездействий), повлекших причинение вреда здоровью пациента, возлагается на медицинское учреждение.
Комиссией экспертов ООО МБЭКС выявлен ряд нарушений оказания медицинской помощи пациенту Лариной Е.Г. При этом, то обстоятельство, что судебной экспертизой не установлено прямой причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и причинением вреда здоровью, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда в данном случае является установление обстоятельств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества. В результате некачественного и несвоевременного оказания истцу медицинской помощи ответчиком было нарушено ее личное неимущественное право на охрану здоровья, что повлекло причинение ей нравственных страданий - морального вреда, которых подлежит компенсации за счет лечебного учреждения.
Вопреки доводам жалобы, суд изучил поданные ответчиком возражения на апелляционную жалобу. При этом, отсутствие текста возражений в решении суда не свидетельствует о том, что суд не принял их внимание.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 1 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лариной Екатерины Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
