Определение Приморского краевого суда от 12 ноября 2020 года №33-9683/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-9683/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П.,
при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поливко Е.Ф. к ООО "Орион Интернейшнл Евро" о взыскании заработной платы,
по частной жалобе Поливко Е.Ф.,
на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд
установил:
Поливко Е.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Орион Интернейшнл Евро" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, понесенных в рамках гражданского дела по иску Поливко Е.Ф. к ООО "Орион Интернейшнл Евро" о взыскании задолженности по заработной плате.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока заявление Поливко Е.Ф. удовлетворено частично. С ООО "Орион Интернейшнл Евро" в пользу Поливко Е.Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.
С указанным определением не согласился Поливко Е.Ф., в лице представителя подал частную жалобу. Указал, на необоснованность взыскания расходов на представителя исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям. Просил взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 30000,00 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной суд оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.07.2019 частично удовлетворены исковые требования Поливко Е.Ф. к ООО "Орион Интернейшнл Евро" о взыскании заработной платы. С ООО "Орион Интернейшнл Евро" в пользу истца взыскана заработная плата в размере 79725,00 рублей, компенсация морального вреда 5000,00 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.10.2019 решение суда от 18.07.2019 изменено, с ООО "Орион Интернейшнл Евро" в пользу Поливко Е.Ф. взыскана заработная плата в размере 127155,00 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях интересы истца представлял адвокат Кокшев А.Н., на основании договора на оказание юридических услуг от 15.04.2019. При этом согласно квитанции к кассовому ордеру N 180 от 13.11.2019 стоимость юридических услуг по договору составила 30000,00 рублей.
Разрешая требования, и, определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из требований законодательства, учитывал представленные доказательства, характер и сложность спора, объем оказанной представителем юридической помощи, а также объем удовлетворенных требований, от заявленных, потому правомерно счел возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000,00 рублей, соблюдая баланс интересов сторон.
При этом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод Поливко Э.Ф. о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения суммы, оплаченной за услуги представителя.
В силу абз. 2 п. 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из анализа п. 2.1 договора на оказание юридических услуг от 15.04.2019, заключенного между Поливко Е.Ф. и адвокатом ФИО11, следует, что последний взял на себя ряд обязательств, в том числе, подготовить исковое заявление, принимать участие в судебных заседаниях, подготовить и подать апелляционную жалобу, принять участие в заседании апелляционной инстанции. При этом размер вознаграждения составил 30000,00 рублей (п.3.1 договора) и не имеет градации в сторону уменьшения или увеличения при оказании/не оказании той или иной услуги, указанной в п.2.1 договора. В связи с чем, факт подачи апелляционной жалобы и принятие ее доводов судом апелляционной инстанции, не является основанием для увеличения суммы расходов, установленных судом, с учетом принципа разумности и справедливости.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что объем оказанных юридических работ в полном объеме соответствует их стоимости в размере 30000,00 рублей, подлежит отклонению, поскольку при определении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд исходит не только из объема проделанной работы и документов, подтверждающих факт их несения, но также учитывает принцип разумности и справедливости. Суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при разрешении трудового спора не применим принцип пропорциональности, судебная коллегия отклоняет, поскольку из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частой жалобы не имеется.
Нарушений норм права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Поливко Е.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка