Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9683/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-9683/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горюшовой М.М. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности по апелляционной жалобе Горюшовой М.М. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 09.09.2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика Сергеевой Т.Г., возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия
установила:
Горюшова М.М. обратилась в суд с исковыми требования к Федеральному казенному учреждению (далее ФКУ) "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности.
Требования мотивировала тем, что 07.02.2019 г. она проходила медико-социальную экспертизу, по результатам проведения которой принято решение об отсутствии оснований для установления инвалидности. С указанным решением комиссии она не согласна, полагает, что эксперты Бюро медико-социальной экспертизы (далее БМСЭ) оставили без внимания признаки, указывающие на значительно выраженные функциональные нарушения зрения и центральной нервной системы, тем самым лишив ее возможности обратиться за назначением пенсии по инвалидности и социальной реабилитации.
Считая свои права нарушенными, истец просила признать незаконным решение филиала N 18 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты России от 07.02.2019 г. об отказе в установлении инвалидности.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 09.09.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Горюшова М.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда.
От ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты России поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 07.02.2019 г. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Горюшовой М.М. выдана справка о результатах медико-социальной экспертизы, из которой следует, что при осуществлении медико-социальной экспертизы в отношении Горюшовой М.М. специалисты бюро дали заключение о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных последствиями травм или дефектами незначительные нарушения: <данные изъяты>.
Оспаривая указанное решение, Горюшова М.М. ссылался на то обстоятельство, что у нее имеется значительно выраженные функциональные нарушения зрения и центральной нервной системы, которые ответчиком оставлены без внимания.
С целью проверки доводов истца и разрешения вопроса о том, имелись ли у истца нарушения функций организма при ее освидетельствовании 07.02.2019 г., а также имеются ли истца основания для установления второй группы инвалидности, судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области".
Как следует из заключения экспертизы N от 22.08.2019 г. по результатам изучения медицинских, медико-экспертных документов, заключения врача психиатра ГКУЗ "Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова", личного осмотра, специалисты экспертного состава N 1 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области пришли к выводу о том, что выявленные у Горюшовой М.М. стойкие незначительные нарушения <данные изъяты>.
Отвечая на вопросы суда, изложенные в определении о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, экспертами указано, что при освидетельствовании 07.02.2019 г. у Горюшовой М.М. имелись стойкие нарушения психических и сенсорных (зрения) функций, определенные, в соответствии с п. 7.6.2.1 Количественной системой оценки и примечаниями к п. 8, как незначительные.
На момент освидетельствования от 07.02.2019 г. на основании представленных медико-экспертных документов, подтвержденных результатами объективного осмотра Горюшовой М.М. специалистами экспертного состава N 1 главного бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области от 14.08.2019 г., ограничения основных категорий жизни деятельности не выявлены.
На момент освидетельствования 07.02.2019 г. Горюшовой М.М. оснований для признания инвалидом не имелось, а также не имелось оснований для установления второй группы инвалидности (л.д. 50-52).
Проанализировав содержание указанного заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
У судебной коллегии также не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено истцом иными средствами доказывания в порядке п. 1 ст. 56 ГПК РФ.
В связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценивая совокупность юридически значимых обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательств, заключения судебно-медицинской экспертизы, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания решения ответчика незаконным не имеется. Решение ответчика является законным, вынесенным с соблюдением всех нормативно-правовых актов Российской Федерации, а потому оснований для удовлетворения требований истца о признании вышеуказанного решения незаконным не имелось.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам права, регулирующие возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Принимая во внимание, что само по себе наличие у истца того или иного заболевания не является достаточным основанием для установления инвалидности, если оно не приводит к определенной степени выраженности ограничений жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию, а также учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, судебная коллегия - не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 09.09.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
