Определение Ярославского областного суда от 20 января 2020 года №33-9683/2019, 33-514/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-514/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Васильевой Лидии Петровны по доверенности Дворникова Константина Александровича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Васильевой Лидии Петровны в пользу Зубковой Людмилы Алексеевны в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей",
установил:
Решением Переславского районного суда от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 августа 2019 года, постановлено:
"Исковые требования Зубкова Владимира Юрьевича, Зубковой Людмилы Алексеевны удовлетворить.
Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Васильевой Лидии Петровне.
Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Зубкову Владимиру Юрьевичу, Зубковой Людмиле Алексеевне в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N 1).
Обязать Управление Росреестра по Ярославской области внести изменения в ЕГРН.
Встречные исковые требования Васильевой Лидии Петровны оставить без удовлетворения".
Зубкова Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Васильевой Л.П. расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, снижении взысканных расходов за участие представителя до 10000 руб.. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда.
С выводом суда о взыскании судебных расходов и их размером судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага.По смыслу данной нормы закона, разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.
Указанная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.
В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определенный судом размер 25 000 руб. данным требованиям соответствует. Судом учтены категория спора, степень сложности дела, ценность подлежащего защите права, объем оказанных представителем услуг (участие представителя в десяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, составление искового заявления, уточнений требований, составление возражений на апелляционную жалобу ), продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности.
Аргументированных доводов и доказательств, опровергающих разумность взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
По изложенным мотивам довод жалобы о завышенности взысканных судом расходов несостоятельны. Оснований для снижения их размера суд не находит.
Факт участия представителя Зубковой Л.А. - Сидневой Е.В. в судебных заседаниях подтверждается материалами гражданского дела, понесенные расходы за участие представителя подтверждены подлинниками квитанций.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу представителя Васильевой Лидии Петровны по доверенности Дворникова Константина Александровича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 06 ноября 2019 года, оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка