Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-9682/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-250/2021 по иску АО КБ "Пойдем!" к Тынянкину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Тынянкина Александра Александровича

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года, которым удовлетворены исковые требования АО КБ "Пойдем!" к Тынянкину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. С Тынянкина Александра Александровича в пользу АО КБ "Пойдем!" взыскана задолженность по кредитному договору N <.......> от 30 апреля 2019 года за период с 30 апреля 2019 года по 7 июня 2021 года в сумме 57663 рубля 41 копейка, из которой: просроченный основной долг - 47819 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом - 9086 рублей 37 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - 394 рубля 87 копеек, пеня по просроченному основному долгу - 131 рубль 85 копеек, пеня по просроченным процентам - 231 рубль 03 копейки, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1929 рублей 90 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.

установила:

АО КБ "Пойдем!" обратился в суд с иском к Тынянкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указал, что 30 апреля 2019 года между Тынянкиным А.А. и АО КБ "Пойдем!" заключен договор потребительского кредита <.......> в сумме 69000 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами и согласно п. 6 Договора обязался вносить 25 числа каждого месяца ежемесячные платежи, однако с 25 июня 2020 года в добровольном порядке перестал исполнять надлежащим образом взятые на себя обязательства. Согласно п. 12 Договора в случаи несвоевременного исполнения обязательств с ответчика взыскивается пеня в размере 20 процентов годовых. Поскольку задолженность по договору потребительского кредита Тынянкиным А.А. в добровольном порядке не погашена, то у ответчика образовалась задолженность за период с 30 апреля 2019 года по 24 февраля 2021 года в сумме 57663 руб. 41 коп., из которой: основной долг - 47819 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом - 9086 руб. 37 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 394 руб. 87 коп., пени по просроченному основному долгу - 131 руб. 85 коп., пени по просроченным процентам - 231 руб. 03 коп. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать задолженность по договору потребительского кредита <.......> в размере 57663 руб. 41 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 929 руб. 90 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тынянкиным А.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что истцом не представлены доказательства нарушения им обязательств по уплате кредита и процентов, не представлен надлежащий расчет и справка о движении денежных средств, для проверки размера задолженности. Кроме того, взысканы проценты, начисленные на проценты, в сумме, которая несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30 апреля 2019 года между АО КБ "Пойдем!" и Тынянкиным А.А., на основании заявления-анкеты, заключен договор потребительского кредита <.......>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (лимит кредитования) в сумме 69000 руб., на срок 60 месяцев с оплатой процентов по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг - 19,8 % годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) Кредитора) - 59,9 % годовых.

Пунктом 6 Договора установлена обязанность клиента оплачивать минимальный платеж 25 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 3641 руб. При несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в установленные договором сроки, предусмотренные для уплаты ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего просроченного платежа (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

АО КБ "Пойдем!" со своей стороны исполнило принятые на себя обязательства, перечислив на лицевой счет Тынянкину А.А. денежные средства в обусловленной в договоре сумме, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с изложенным у Тынянкина А.А. образовалась задолженность в размере 57663 руб. 41 коп., из которой: основной долг - 47819 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом - 9 086 руб. 37 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 394 руб. 87 коп., пени по просроченному основному долгу - 131 руб. 85 коп., пени по просроченным процентам - 231 руб. 03 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут, у судебной коллегии оснований для несогласия с представленным истцом расчетом не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав в совокупности представленные доказательства, установив, что ответчиком, принятые по договору обязательства по возвращению денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по договору, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленными по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку заявленные Банком исковые требования удовлетворены, то суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка судебных расходов на оплату госпошлины.

Доводы апелляционной о несогласии с расчетом задолженности, правильность выводов суда первой инстанций не опровергают, о нарушении норм материального права не свидетельствуют. Оспаривая расчет задолженности, ответчик не приводит каких-либо доводов, опровергающих расчет банка, а также конкретных мотивов, почему он не согласен с расчетом. Кроме того, ссылаясь на несогласие с расчетом задолженности, в возражениях на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе своего контррасчета не привел.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании одновременно процентов, предусмотренных договором и пени, что приводит к начислению процентов на проценты, несостоятельны для отмены решения суда, поскольку требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства могут быть заявлены одновременно, так как имеют разную правовую природу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тынянкина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка