Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9682/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-9682/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Занкиной Е.П.
судей - Головиной Е.А., Шельпук О.С.
при секретаре - Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Королёва М.В. решение Октябрьского районного суда г.Самары от 09 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Королёвой Е.Г. удовлетворить.
Признать Королёва М.В., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Королёва М.В., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королёва Е.Г. обратилась в суд с иском к Королёву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что состояла в браке с ответчиком с 2009 года по 2018 год. По условиям брачного договора заключенного с ответчиком от 23.09.2016 г., Королёвой Е.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>.
С 2013 года по настоящее время Королёв М.В. зарегистрирован в указанной квартире, однако ответчик в указанной квартире не проживает. Совместное хозяйство с истцом не ведет, оплату коммунальных услуг не осуществляет. Личных вещей ответчика и иного имущества в квартире не имеется. Соглашения о порядке проживания, пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчик, перестав быть членом ее семьи, утратил основания для проживания.
В связи с изложенным, истец просила суд признать Королёва М.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Королёв М.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку спорное жилое помещение является для него единственным жильем, материальной возможности приобрести себе иное жилье не имеет, в связи с чем, считает, что суд должен был рассмотреть вопрос о сохранении за ним право пользования жилым помещением по <адрес> на определенный срок.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
От Королевой Е.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что она будет находится за пределами <адрес>.
Данное ходатайство судебная коллегия оставила без удовлетворения, поскольку уважительных причин неявки истцом не представлено.
В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из материалов дела, Королёва Е.Г. и Королёв М.В. состояли в зарегистрированном браке с 24.07.2009 г.
Королёвой Е.Г. на основании договора купли-продажи от 29.04.2013 г., брачного договора от 23.09.2016 г. на праве личной собственности принадлежит квартира по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2019 г.
Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области 10.10.2018 г. вступившим в законную силу 20.11.2018 г. брак между Королёвой Е.Г. и Королёвым М.В. расторгнут.
Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от 27.08.2019 г. в квартире по <адрес> основным квартиросъемщиком является Королёва Е.Г., совместно с ней в квартире зарегистрированы Королёв М.В. (бывший муж) с 18.12.2013г., <данные изъяты>
В силу ч.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
10.10.2018 года заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области Шабановой Т.М. брак между Королевой Е.Г. и Королевым М.В. расторгнут. Данное решение вступило в законную силу 20.11.2018г. Соответственно с указанного времени Королев М.В. перестал быть членом семьи истца.
Согласно брачного договора от 23.09.2016 года, заключенного между Королевым М.В. и Королевой Е.Г. (п.4) на случай расторжения брака на спорную квартиру устанавливается режим раздельной собственности: она переходит в личную собственность Королевой Е.Г. Все обязательства по возврату кредита также переходят к Королевой Е.Г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что Королев М.В. летом 2019 года добровольно собрал вещи и выехал из спорной квартиры.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Королёвой Е.Г., поскольку истица является собственником спорного жилого помещения, возражает против проживания ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, ответчик членом ее семьи не является, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.
При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу, что ответчик Королёв М.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что квартира по <адрес> является его единственным жильем, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, Королёв М.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с истцом не ведет, фактически в квартире не проживает, в связи с чем, Королёв М.В. право пользования данным жилым помещением утратил.
Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 28.05.2020г. в удовлетворении исковых требований Королева М.В. о признании брачного договора недействительным - отказано.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения.
Сохранение регистрации ответчика Королёва М.В. по данному адресу нарушает права истца - собственника жилого помещения.
В связи с вышеизложенным, вывод суда о том, что Королёв М.В. на основании решения суда подлежит снятию с регистрационного учета по указанного адресу обоснован.
Доводы апелляционной жалобы Королева М.В. о том, что он не имеет материальной возможности для приобретения другого жилого помещения, в связи с чем, суд должен был рассмотреть вопрос о сохранении за ним права пользования спорным жильем на определенный срок, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Применительно к данному спору таких обстоятельств не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Королев М.В. не представил доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королёва М.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
