Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-9682/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-9682/2020
Санкт-Петербург 15 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Грибиненко Н.Н.,
судей
Ильинской Л.В., Яшиной И.В.
при секретаре
Кириной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова К. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года по гражданскому делу N 2-179/2020 по иску Магина А. З. к Новикову К. В. о взыскании уплаченного аванса, неустойки, процентов.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения представителя истца Магина А.З. - ПлехА. А.А., представителя ответчика Новикова К.В. - Парфеновой О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Магин А.З. обратился в суд с иском к Новикову К.В., в котором просил взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере 690 000 руб., неустойку в размере 25 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5633 руб. 42 коп., ссылаясь на то, что 26.11.2018 между сторонами заключен договор на выполнение работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс проектных работ на объекте истца, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в срок 104 рабочих дня с даты получения подрядчиком авансового платежа и исходных данных от заказчика; стоимость работ составляет 2 300 000 руб., до начала выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 690 000 руб., оставшаяся сумма выплачивается заказчиком в соответствии с графиком выполнения и финансирования работ; сдача-приемка работ производится на основании акта сдачи-приемки работ (этапа работ); в счет исполнения обязательства по оплате аванса 04.12.2018 истец передал ответчику денежные средства в размере 690 000 руб.; срок выполнения работ истек 14.05.2019, однако предусмотренный договором проект не разработан, результат работ ответчиком истцу в установленном договором порядке не сдан; 16.05.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате аванса, которое ответчиком не исполнено.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено:
"Взыскать с Новикова К.В. в пользу Магина А.З. уплаченный аванс в размере 690 000 руб., неустойку в размере 25 300 руб., проценты в размере 4900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 409 руб. 33 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать".
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Магину А.З. отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения.
В соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил решение в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.11.2018 между Новиковым К.В. (подрядчик) и Магиным А.З. (заказчик) заключен договор на выполнение работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс проектных работ в следующем составе:
- 1 этап - фор-эскиз (предварительный проект), в составе варианты предложения перепланировки помещений (выполняется при необходимости), варианты предложения общего художественно-стилистического решения;
- 2 этап - дизайн-проект, в составе: общее художественно-стилистическое решение с оформлением входных групп, 3D визуализация всех помещений с описанием используемых материалов, технических и технологических решений;
- 3 этап - рабочий проект, в составе: студия "интерьер", задание архитекторам в составе: архитектурно-строительный раздел, электрооборудование, водопровод канализация, вентиляция отопление, слаботочные сети, разработка индивидуальных узлов и деталей.
Согласно п.2.2 договора содержание требований к результату работ определяется заданием (приложение N 1 к договору), действующим на момент исполнения договора, нормами и правилами.
Согласно п.2.4 договора результатом работ по настоящему договору является документация, выполненная в соответствии с заданием (приложением N 1 к договору), исходными данными, предоставленными заказчиком и с условиями настоящего договора.
Согласно п.2.5 договора документация по каждому из этапов, указанных в п.2.1 договора, письменно согласовывается с заказчиком.
Согласно п.3.1, 3.2 срок начала работ: 26.11.2018 при условии получения от заказчика авансового платежа и исходных данных; срок окончания работ: 104 рабочих дня, с даты начала работ, при условии своевременного исполнения заказчиком встречных обязательств по финансированию и приемке работ, в соответствии с условиями договора и предоставлению исходных данных (в соответствии с приложением N 1 к договору).
Согласно п.5.1 указанного договора по завершении выполнения работ (этапа работ), предусмотренного настоящим договором, подрядчик передает заказчику сигнальный экземпляр результатов работ на бумажном носителе и электронную версию документации, по акту приема-передачи или накладной.
Согласно п.6.2.6 заказчик вправе в любой момент в течение срока действия настоящего договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в порядке, предусмотренном разделом 11 настоящего договора.
Согласно п.11.1 заказчик вправе в любое время до завершения работ расторгнуть договор, уведомив об этом подрядчика. В этом случае заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных надлежащим образом и принятых заказчиком результатов работ на дату расторжения договора после передачи заказчику не завершенного результата работ.
Согласно п.11.10 в случае расторжения договора заказчик обеспечивает оплату фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком до момента расторжения договора работ. Оплата работ, выполненных подрядчиком после расторжения договора, заказчиком не производится.
26.11.2018 сторонами подписан протокол согласования договорной цены, согласно которому стоимость выполнения работ по 1 этапу составляет сумму 690 000 руб., стоимость выполнения работ по 2 этапу составляет сумму 920 000 руб., стоимость выполнения работ по 3 этапу составляет 690 000 руб.
Также сторонами подписан график выполнения и финансирования работ, согласно которому аванс по договору составляет 690 000 руб., 1 этап работ составляет 483 000 руб., 2 этап работ составляет 644 000 руб., 3 этап работ составляет 483 000 руб.
Согласно расписке Новикова К.В. от 04.12.2018, последний получил от Магина А.З. 690 000 руб. в счет оплаты по договору от 26.11.2018.
20.05.2019 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, ссылаясь на то, что по состоянию на 16.05.2019 работы не выполнены, акт выполненных работ не подписан, истец просил ответчика вернуть аванс в размере 690 000 руб. в течение пяти календарных дней с момента получения настоящего письма. Указанное уведомление получено Новиковым К.В. 25.05.2019.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 702, 708, 709, 711, 720, 715, 717, 431, 309, 310, 1102, 1103 ГК РФ, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцу в установленном договором порядке (п.5.1) сигнального экземпляра результатов работ на бумажном носителе и электронную версию документации по акту приема-передачи или накладной, либо доказательств подтверждающих отказ истца от приема результата работ до его одностороннего отказа от договора, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченного аванса в размере 690 000 руб.
Как правильно учтено судом, ответчиком не представлено доказательств письменного согласования с истцом документации по каждому из этапов работ в соответствии с п.2.5 договора от 26.11.2018.
Представленный ответчиком в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Новиковым К.В., обоснованно не принят судом в качестве доказательства, подтверждающего своевременное выполнение ответчиком обязательств по договору, поскольку данный акт составлен 17.09.2019 и направлен истцу 20.09.2019, то есть после одностороннего отказа истца от договора от 26.11.2018 и после обращения истца в суд с настоящим иском.
Кроме того, судом учтено, что данный акт не содержит сведений о направлении ответчиком истцу в установленном договором порядке результата работ.
Обоснованно отклонены ссылки ответчика о принятии супругой истца -Магиной А.С. результата работ, поскольку согласно п.6.3.10 договора от 26.11.2018 подрядчик не вправе передавать как часть, так и всю разработанную им документацию третьим лицам без предварительного письменного согласия заказчика. При этом доказательств о наличии такого согласия истца ответчиком не представлено.
Аналогичные доводы апелляционной жалобы о принятии Магиной А.С. результата работ по договору несостоятельны и подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что 06.04.2019 истец высказал много пожеланий по изменению полученного им дизайн-проекта помещений, что существенно повлияло на внесение изменений в уже выполненный ответчиком результат работ не свидетельствуют о продлении сторонами сроков работ по договору в соответствии с п.3.4 договора.
Так, в силу п.3.5 договора, в случае если подрядчик в процессе выполнения работ по договору выявит дополнительный объем работ (ранее не учтенный Сторонами в задании) он: обязан письменно уведомить заказчика в течение 10 дней с даты обнаружения дополнительного объема работ; не вправе приступать к выполнению ранее не учтенных сторонами работ до даты согласования заказчиком стоимости изменения объемов работ и получения согласия заказчика, которые являются основанием для заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.
Ответчиком не представлено доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору о продлении сроков работ, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению.
Учитывая положения ст.716 ГК РФ суд обоснованно учел, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его обращение к Магину А.З. по предоставлению дополнительных исходных данных, кроме указанных в задании, отсутствие которых препятствовало началу выполнения работ по каждому этапу работ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Новикова К.В. в пользу Магина А.З. неустойку за просрочку выполнения работ за период с 15.05.2019 по 25.05.2019 в размере 25 300 руб.
Руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 03.07.2019 в размере 4900 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.
Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова К. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
