Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-9682/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-9682/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Владимирова Д.А., Власовой А.С.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-34/2020 по исковому заявлению Сальниковой Елены Михайловны к Коротких Валерию Геннадьевичу о признании результатов межевания незаконными, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок, третьи лица - филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Аксенова Наталья Юрьевна, Адамова Валентина Петровна, Базуева Ирина Васильевна, Босенко Надежда Александровна, Видишенко Владимир Алексеевич, Горепекина Клавдия Петровна, Горшунов Александр Вячеславович, Денисенко Марина Семеновна, Кокарев Евгений Вячеславович, Косова Любовь Григорьевна, Красиков Виталий Вениаминович, Малиновский Вячеслав Иванович, Малиновская Павлина Яковлевна, Нитутина Тамара Васильевна, Мурин Владимир Петрович, Пантелеева Раиса Ивановна, Политов Алексей Николаевич, Саранчук Лариса Викторовна, Свинарев Андрей Викторович, Свинарев Алексей Викторович, Шеверева Нина Николаевна, Щеголихин Анатолий Петрович, Бутько Алла Владимировна, Агапова Елена Григорьевна, ИП Глава КФХ Талалаев Сергей Михайлович, ООО "Меридиан БТИ", Администрация Краснодонецкого сельского поселения, по апелляционной жалобе Коротких В.Г. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А. судебная коллегия
установила:
Сальникова Е.М. обратилась с иском к Коротких Валерию Геннадьевичу о признании результатов межевания незаконными, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок, третьи лица - филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Аксенова Наталья Юрьевна, Адамова Валентина Петровна, Базуева Ирина Васильевна, Босенко Надежда Александровна, Видишенко Владимир Алексеевич, Горепекина Клавдия Петровна, Горшунов Александр Вячеславович, Денисенко Марина Семеновна, Кокарев Евгений Вячеславович, Косова Любовь Григорьевна, Красиков Виталий Вениаминович, Малиновский Вячеслав Иванович, Малиновская Павлина Яковлевна, Нитутина Тамара Васильевна, Мурин Владимир Петрович, Пантелеева Раиса Ивановна, Политов Алексей Николаевич, Саранчук Лариса Викторовна, Свинарев Андрей Викторович, Свинарев Алексей Викторович, Шеверева Нина Николаевна, Щеголихин Анатолий Петрович, Бутько Алла Владимировна, Агапова Елена Григорьевна, ИП Глава КФХ Талалаев Сергей Михайлович, ООО "Меридиан БТИ", Администрация Краснодонецкого сельского поселения.
В обоснование требований указала, что 28 июля 2017 года в общественно-политической газете Ростовской области "Наше время" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на стр. 22 размещено извещение о согласовании подготовленного кадастровым инженером ООО "Меридиан "БТИ" ЗЕН проекта межевания земельного участка, образуемого в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Заказчиком проекта межевания является Коротких Валерий Геннадиевич, проектом межевания определено местоположение и площадь земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемых земельных участков.
Согласно утвержденному проекту межевания от 11.09.2017 г. Коротких Валерий Геннадиевич выделяет земельный участок площадью 332 200 кв.м. в счет принадлежащих ему двух долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 556,93 баллогектаров; 16,61 гектаров (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2006 г.) и площадью 556,93 баллогектаров; 16,61 гектаров (согласно выписке из ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2017 г.).
На основании утвержденного Коротких В.Г. проекта межевания кадастровым инженером ООО "Меридиан "БТИ" ЗЕН был подготовлен межевой план, в связи с образованием многоконтурного земельного участка (состоящего из двух контуров) путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно подготовленного межевого плана, площадь земельного участка выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих Коротких В.Г. составляет 359 374 кв.м с местоположением границ образуемого земельного участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
17.09.2018г. вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 359 374 кв.м, адресАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на него за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (прилагается).
Истец считает, что своими действиями по выделу земельного участка в счет принадлежащих земельных долей Коротких В.Г. нарушил ее права и законные интересы как собственника земельной доли в исходном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так как в результате выдела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, размер исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уменьшился не на 332 200 кв.м., как предусмотрено проектом межевания, а на 359 374 кв.м, что на 27 174 кв.м. больше, соответственно уменьшился и размер принадлежащей ей на праве собственности земельной доли.
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации.
Так как земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общем своем массиве включает почву неоднородную по своему состоянию и свойствам (пашня и пастбища), то при подготовке проекта межевания кадастровый инженер должен был отразить в проекте межевания расчет размера выделяемого земельного участка с учетом состояния и свойств почвы.
Коротких В.Г. в соответствии с утвержденным проектом межевания выделяет в счет принадлежащих ему двух долей, а именно 556,93 баллогектаров; 16,61 гектаров и 556,93 баллогектаров; 16,61 гектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок общей площадью 332 200 кв.м., при этом размер земельной доли составляет 166 100 кв.м.
Вместе с тем, согласно межевого плана, общая площадь земельного участка выделяемого в счет двух земельных долей, принадлежащих Коротких В.Г. составляет 359 374 кв.м., т.е. на 27 174 кв.м. больше, чем предусмотрено утвержденным проектом межевания (332 200 кв.м.). Таким образом, согласно межевого плана Коротких В.Г. на одну выделяемую земельную долю приходится 179 687 кв.м., что на 13 587 кв.м. больше чем указано в правоудостоверяющих документах на земельные доли Коротких В.Г. - 166 100 кв.м.
В нарушение указанных требований закона ответчик при подготовке проекта межевания от 11.09.2017 г. и межевого плана в числе исходных данных, необходимых для их подготовки не использовал проект землеустройства (проект перераспределения земель) реорганизованного колхоза "Заря", на землях которого расположен вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 359374 кв.м., что повлекло за собой уменьшение площади земельных долей ставшихся собственников земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 27 174 кв.м. и ухудшение качественного состояния их участков, так как уменьшилось количество пашни на одного собственника.
Кроме того, согласно информации Администрации Краснодонецкого сельского поселения в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 07.02.2019 г. имеется 26 собственников, владеющих 31 долями, площадью 514,91 га, не прошедших межевание и не определивших местоположение своих земельных долей, а также невостребованных долей, а именно: Базуева Ирина Васильевна 16,61га, 1доля; Сальникова Елена Михайловна 16,61га, 1доля; Адамова Прасковья Петровна16,61га, 1доля; Босенко Надежда Александровна 99,66га, 6долей; Малиновский Вячеслав Иванович 16,61га, 1доля; Малиновская Павлина Яковлевна 33,22га, 2доли; Красиков Виталий Вениаминович16,61га, 1доля; Нитутина Тамара Васильевна 16,61га, 1доля; Шеверева Нина Николаевна16,61га, 1доля; Адамова Валентина Петровна 16,61га, 1доля; Видишенко Владимир Алексеевич 16,61га, 1доля; Кокарев Евгений Вячеславович16,61га, 1доля; Мурин Владимир Петрович 16,61га, 1доля; Денисенко Марина Семеновна16,61га, 1доля; Пантелеева Раиса Ивановна16,61га, 1доля; Горшунов Александр Вячеславович16,61га, 1доля; Аксенова Наталья Юрьевна16,61га, 1доля; Саранчук Лариса Викторовна 16,61га, 1доля ; Бутько Алла Владимировна16,61га, 1доля; Щеголихин Анатолий Петрович 16,61га, 1доля; Горепекина Клавдия Петровна16,61га, 1доля; Свинарев Андрей Викторович 8,305 га, 0,5доли; Свинарев Алексей Викторович 8,305 га, 0,5доли; Политов Алексей Николаевич 16,61га, 1доля; Косова Любовь Григорьевна16,61га, 1доля; Агапова Елена Григорьевна16,61га, 1доля.
Свободных земельных участков в едином землепользовании с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеется только 453 га.
Таким образом, выделяя земельный участок большей площадью (359 374 кв.м.), чем принадлежит ответчику на праве собственности (332 200 кв.м.), Коротких В.Г. нарушил права истца и других собственников, имеющих правоустанавливающие документы на земельные доли в едином землепользовании с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так как в результате выдела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, значительно уменьшилась не только общая площадь земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, доступная для выдела оставшимся собственникам, которые, при фактическом отсутствии свободной площади не смогут воспользоваться своим правом на распоряжение земельным участком, в том числе не смогут выделить из него свои земельные доли в установленном правоподтверждающими документами размере.
Считает, что права истца могут быть восстановлены путем признания недействительными проекта межевания и межевого плана земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, снятия данного земельного участка с кадастрового учета, прекращения права собственности Коротких В.Г. на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и восстановления Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве общей долевой собственности Коротких Валерия Геннадиевича на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в площади и местоположении, предшествовавшем выделению земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что позволит вернуть в состав земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконно выделенную площадь, а в последующем выделить земельный участок истицы согласно ее доле, без ущемления прав.
На основании изложенного, Сальникова Е.М., просила суд признать недействительными изготовленные кадастровым инженером ООО "Меридиан "БТИ" ЗЕН проект межевания от 11.09.2017 г. и межевой план от 24.08.2018 г. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 359 374 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Снять земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 359 374 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с государственного кадастрового учета. Прекратить право собственности Коротких Валерия Геннадиевича на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 359 374 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве общей долевой собственности Коротких Валерия Геннадиевича на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в площади и местоположении, предшествовавшем выделению земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2020 года исковые требования Сальниковой Елены Михайловны удовлетворены.
Суд признал недействительными изготовленные кадастровым инженером ООО "Меридиан "БТИ" ЗЕН проект межевания от 11.09.2017 г. и межевой план от 24.08.2018 г. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 359374 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Снял земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 359374 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с государственного кадастрового учета.
Прекратил право собственности Коротких Валерия Геннадиевича на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 359374 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Также суд восстановил в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве общей долевой собственности Коротких Валерия Геннадиевича на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в площади и местоположении, предшествовавшем выделению земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
С апелляционной жалобой об отменен указанного решения суда обратился Коротких В.Г., который полагает, что суд неправильно определилкруг лиц, действиями которых мог быть или был причинен вред имущественным интересам и законным правам истца. Апеллянт, указывает, что межевой план в отличие от проекта межевания, не утверждается собственником выделяемой доли, а подготавливается кадастровым инженером без участия заказчика на основе данных отраженных в проекте межевания.
По мнению апеллянта, он не является лицом, которое могло совершать или имело право совершать какие-либо действия по подготовке межевого плана, подготовленного кадастровым инженером. Кроме того, апеллянт считает, что информация предоставленная Администрацией Краснодонецкого сельского поселения о том, что другим участникам общей долевой на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не будет хватать земли, приходящейся на одну долю в праве общей долевой собственности является предположительной и не подтверждена данными каких-либо измерений, выполненных в соответствии с действующим земельным законодательством.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие апеллянта, извещённого о мете и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:
На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, в том случае если они не находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждения.
Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.
Пунктом 1 ст. 13 от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).
Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 6).
На основании п.п. 9-10 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно Протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания трудового коллектива колхоза "Заря" от 29.02.1992 г. число дольщиков наделенных земельными паями составляет 780 человек.
Согласно Протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания трудового коллектива колхоза "Заря" от 17.07.1992 г., а также постановления Главы администрации г. Белая Калитва от 20.03.1992 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь сельскохозяйственных угодий, передаваемая в долевую собственность граждан составляет 12954 га, из которых: пашни - 8157 га; пастбищ - 4757 га; многолетних насаждений - 40 га.
В процентном соотношении одна земельная доля составляет: 62,97% пашни; 36,72% пастбищ, многолетние насаждения 0,31%. Эти соотношения не выдержаны Коротких В.Г. при выделе земельной доли, что ущемляет права истицы и других сособственников земельных долей.
Таким образом, на одну земельную долю 16,61 га (166100 кв.м), приходится: 166100 кв.м * 62,97%= 104 593,17 кв.м пашни; 166100 кв.м * 36,72%= 60 991,92 кв.м пастбищ; 166100 кв.м * 0,31%= 514,91 кв.м мн. насаждений.
Коротких В.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН две земельные доли, каждая: площадью 556,93 баллогектаров; 16,61 гектаров (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2006 г.); площадью 556,93 баллогектаров; 16,61 гектаров (согласно выписке из ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2017 г.).
Всего Коротких В.Г. принадлежит на праве собственности 2 земельных доли площадью 1 113,86 баллогекторов: 33,22 га (332 200 кв.м.), которые он может выделить из земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600017:1 из которых: пашни - 209 186,34 кв.м. (20,9186 га); пастбища - 121 983,84 кв.м. (12,1983 га); многолетних насаждений - 1029,82 кв.м (0,1029 га).
Как следует из материалов дела, согласно проекта межевания от 11.09.2017 г., заказчиком которого являлся ответчик, Коротких В.Г. выделяет земельный участок общей площадью 332200 кв.м (33,22 га), из которых: пашни (контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 269 926,98 кв.м. (26,9926 га); пастбища (контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 62 273,02 кв.м. (6,2273 га).
Таким образом, согласно проекта межевания Коротких В.Г. выделяет пашни на 60 740,64 кв.м (6,074 га) больше чем положено, а пастбищ на 59 710,82 кв.м. (5,9710 га) меньше, чем ему полагается.
Согласно межевого плана Коротких В.Г. выделяет земельный участок общей площадью 359 374 кв.м (35,9374 га), из которых: пашни (контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 283 513,88 кв.м. (28,3513 га); пастбища (контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 75 859,73 кв.м. (7,5859 га).
Таким образом, согласно межевому плану, Коротких В.Г. выделяет пашни на 74 327,54 кв.м. (7,4327 га) больше чем положено, а пастбищ на 46 124,11 кв.м. (4,6124 га) меньше, чем ему полагается, чем нарушает права оставшихся дольщиков, так как межевой план не только подготовлен без учета состояния и свойств почвы исходного земельного участка, но и предусматривает выдел большей площади, чем предусмотрено проектом межевания, что ухудшило качественный состав исходного участка, уменьшив количество пашни оставшейся истцу и другим дольщикам.
Согласно проекта межевания от 11.09.2017 г. Коротких В.Г. выделяет земельный участок общей площадью 332200 кв.м (33,22 га), из которых: пашни (контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 269926,98 кв.м. (26,9926 га); пастбища (контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 62273,02 кв.м. (6,2273 га).
Согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) колхоза "ЗАРЯ" Белокалитвинского района Ростовской области от 1992г.:Контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (пашня) имеет общую площадь 172 га или 6880 баллогектар; Контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (пастбище) имеет общую площадь 715,3 га или 10912 баллогектар.
Расчет количества балогектар, приходящихся на 1 га пашни в контуре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 6880 б/га :172 га = 40 баллогектар приходится на 1 га пашни в контуре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Расчет общего количества баллогектар пашни выделяемых Коротких В.Г. согласно проекту межевания в контуре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 40 б/га * 26,9926 га = 1079,7 баллогектар.
Расчет количества балогектар, приходящихся на 1 га пастбищ в контуре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: 10912 б/га: 715,3 га = 15,25 баллогектар приходится на 1 га пастбищ в контуре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Расчет общего количества баллогектар пастбищ выделяемых Коротких В.Г. согласно проекту межевания в контуре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: 15,25 б/га * 6,2273 га = 94,96 баллогектар.
Всего, согласно проекту межевания, Короких В.Г. выделяется 1079,7+94,96 = 1174,66 баллогектар (из которых 1079,7 б/га пашни), при том, что на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2006 г. и выписке из ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2017г., Коротких В.Г. принадлежит 1113,86 баллогектар (556,93+556,93).
Таким образом, проект межевания предусматривает выдел на 60,80 баллогектар больше, чем принадлежит ответчику на праве собственности.
Согласно межевого плана Коротких выделил земельный участок общей площадью 359374 кв.м (35,9374 га), из которых: пашни (контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 283513,88 кв.м. (28,3513 га); пастбища (контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 75859,73 кв.м. (7,5859 га).
Расчет количества балогектар, приходящихся на 1 га пашни в контуре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: 6880 б/га :172 га = 40 баллогектар приходится на 1 га пашни в контуре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Расчет общего количества баллогектар пашни выделенных Коротких В.Г. согласно межевому плану в контуре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: 40 б/га * 28,3513 га = 1134,05 баллогектар.
Расчет количества балогектар, приходящихся на 1 га пастбищ в контуре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: 10912 б/га: 715,3 га = 15,25 баллогектар приходится на 1 га пастбищ в контуре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Расчет общего количества баллогектар пастбищ выделенных Коротких В.Г. согласно межевого плана в контуре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: 15,25 б/га * 7,5859 га = 115,68 баллогектар.
Всего, согласно межевому плану Короких В.Г. выделено 1134,05+115,68 = 1249,73 баллогектар (из которых 1134,05 б/га пашни), при том, что на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2006 г. и выписки из ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2017 г. ему принадлежит 1113,86 баллогектар (556,93+556,93).
Разрешая спор, суд исходил из того, что проект межевания подлежал согласованию с участниками долевой собственности на каждый образуемый земельный участок, между тем этого кадастровым инженером ООО "Меридиан-БТИ" ЗЕН сделано не было, что свидетельствует о недействительности результатов межевания.
Также суд пришел к выводу, что в результате допущенных нарушений истец был лишен возможности своевременно представить свои возражения, то есть реализовать предоставленные ему Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" права по защите своих интересов.
Кроме того, суд, основываясь на информации администрации Краснодонецкого сельского поселения, полагал, что выдел спорного земельного участка ответчика нарушает права и законные интересы истца на владение и распоряжение своим имуществом, так как целостность исходного земельного участка нарушена, уменьшена его площадь без согласия собственников, лучшие земли без согласия сособственников выделены и принадлежат узкому кругу лиц.
Следовательно вывод суда первой инстанции о том, что при проведении межевания ответчиками были нарушены права других собственников, в том числе истца, имеющих правоустанавливающие документы на аналогичную площадь земли в едином землепользовании но которые, при фактическом отсутствии свободной площади, не могут воспользоваться своим правом на распоряжение земельным участком правомерен, поскольку реализуя требование заказчика, кадастровый инженер использовал лишь правоустанавливающий документ последнего с данными о площади земельного участка, не учитывая особенности процедуры выдела участка.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что право собственности Коротких В.Г. подлежит защите путем признания недействительным проекта межевания и межевого плана земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда, поскольку оно принято при правильном применении и толковании норм материального права, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.
Доводы апеллянта о том, что в основу решения суда положена неактуальная информация специалиста Администрации Краснодонецкого сельского поселения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявляя их, апеллянт не приводит конкретных доказательств, в чем именно данная информация на момент вынесения судом решения не соответствовала действительности.
Ссылки жалобы на то, что апеллянт не является надлежащим ответчиком по делу подлежат отклонению, поскольку именно ответчик являлся заказчиком землеустроительных работ по подготовке проекта межевания и указанные работы были осуществлены исключительно в интересе ответчика.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для рассмотрения настоящего дела, влияли бы на правильность и обоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коротких В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 4 сентября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
