Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 августа 2019 года №33-9682/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-9682/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочетковой М.В.,
судей Карпова Д.В., Корниловой О.В.,
при секретаре Годовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Ковалева Дмитрия Игоревича
на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 мая 2019 года о взыскании судебных расходов
по иску Кныш Ольги Евгеньевны к Ковалеву Дмитрию Игоревичу о взыскании суммы долга по договору займа,
по встречному исковому заявлению Ковалева Дмитрия Игоревича к Кныш Ольги Евгеньевны о признании договора займа недействительным (ничтожным) в связи с его мнимостью, применении последствий недействительности (ничтожности),
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кныш О.Е. обратилась в суд с иском к Ковалеву Д.И. о взыскании суммы долга по договору займа.
Ковалев Д.И. с требованиями не согласился, обратился со встречным иском к Кныш О.Е. о признании договора займа недействительным (ничтожным) в связи с его мнимостью, применении последствий недействительности (ничтожности).
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 мая 2018 года исковые требования Кныш Ольги Евгеньевны к Ковалеву Дмитрию Игоревичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены. Постановлено: взыскать с Ковалева Дмитрия Игоревича в пользу Кныш Ольги Евгеньевны сумму долга в размере 355000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6750 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Ковалева Дмитрия Игоревича к Кныш Ольге Евгеньевне о признании договора займа недействительным (ничтожным) в связи с его мнимостью, применении последствий недействительности (ничтожности) - отказать.
Ковалев Д.И. обратился с апелляционной жалобой на данное решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.08.2019 года решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
14.02.2019 года в суд поступило заявление Кныш О.Е. о взыскании с ответчика Ковалева Д.И. судебных расходов, связанных с представлением интересов Кныш О.Е. в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела. Заявитель просила взыскать с Ковалева Д.И. расходы на оплату услуг представителя - Гришанина И.К. в общем размере 55 000 руб., из которых 40 000 руб. - за оплату услуг представителя истца в суде первой инстанции, 15 000 руб. - в суде второй инстанции.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 мая 2019 года постановлено:
Заявление истца Кныш Ольги Евгеньевны о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалева Дмитрия Игоревича в пользу Кныш Ольги Евгеньевны расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления истца Кныш Ольги Евгеньевны о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей - отказать.
В частной жалобе Ковалева Д.И. поставлен вопрос об изменении определения суда от 14 мая 2019 года и необходимости снижения размера взыскания.
Заявитель указывает, что определенная судом первой инстанции сумма взыскания расходов на оплату услуг представителя истца по делу в 35 000 руб. является чрезмерно завышенной. Заявитель указывает, что установленный судом размер взыскания не отвечает сложности рассмотренного дела, объему и характеру осуществлённых представителем истца юридических услуг. Считает необходимым снизить размер взыскания до разумных пределов и установить в общей сумме в 13 000 руб., из которых 8 000 руб. - компенсация затрат истца на представителя в суде первой инстанции, 5 000 руб. - в апелляционной инстанции. При постановке данного определения судом не учтена сложившаяся судебная практика в судах Нижегородской области по определению размера компенсации на оплату услуг представителей по аналогичной категории гражданских дел.
На частную жалобу заявителя Кныш О.Е. представлены письменные возражения, в которых содержится просьба об оставлении определения суда первой инстанции без изменения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 мая 2018 года исковые требования Кныш Ольги Евгеньевны к Ковалеву Дмитрию Игоревичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены. Постановлено: взыскать с Ковалева Дмитрия Игоревича в пользу Кныш Ольги Евгеньевны сумму долга в размере 355000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6750 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Ковалева Дмитрия Игоревича к Кныш Ольге Евгеньевне о признании договора займа недействительным (ничтожным) в связи с его мнимостью, применении последствий недействительности (ничтожности) - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.08.2019 года решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.
Кныш О.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Ковалева Д.И. судебных расходов, связанных с представлением интересов истца в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела. Заявитель просила взыскать с Ковалева Д.И. расходы на оплату услуг представителя - Гришанина И.К. в общем размере 55 000 руб., из которых 40 000 руб. - за оплату услуг представителя истца в суде первой инстанции, 15 000 руб. - в суде второй инстанции.
Ковалевым Д.И. представлены возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых содержалось требование о снижении размера взыскания.
Суд первой инстанции, разрешая заявление Кныш О.Е. о взыскания расходов на представителя, признав их необходимыми, указав на их документальную подверженность, исходя из состоявшихся судебных постановлений по данному спору в пользу истца, произвел взыскание с Ковалева Д.И. в пользу Кныш О.Е. расходов на оплату юридических услуг ее представителя - Гришанина И.К. по настоящему делу в судах первой и апелляционной инстанции в общем размере 35 000 руб.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения постановленного определения как соответствующего требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.
Положения приведенной нормы к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).
В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, судебные расходы присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными, подтверждены документально. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что решение суда по делу, равно как и апелляционное определение состоялись в пользу истца, встречный иск отклонен полностью.
Между адвокатом Гришаниным И.К. и истцом по настоящему делу - Кныш О.Е. заключены соглашения (N13 и N35) на представление интересов Кныш О.Е. в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода и Нижегородском областном суде по гражданскому делу по иску Кныш О.Е. к Ковалеву Д.И. о взыскании суммы долга по договору займа, встречному исковому заявлению Ковалева Д.И. к Кныш О.Е. о признании договора займа недействительным (ничтожным), в связи с его мнимостью, применении последствий недействительности (ничтожности).
Согласно квитанции от 01.08.2018 года Кныш О.Е. произвела оплату за оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, а именно за подготовку искового заявления и за представление интересов в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода.
Согласно квитанции от 07.08.2018 года Кныш О.Е. произвела оплату за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, а именно представление интересов в Нижегородском областном суде.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что представителем истца Гришаниным И.К. осуществлено оказание юридических услуг истцу по данному делу, представление интересов Кныш О.Е. как в суде первой, так и апелляционной инстанции, оплата в общем заявленном размере в 55 000 руб. в пользу адвоката подтверждена Кныш О.Е. документально.
Согласно позиции Ковалева Д.И. в суде первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя истца, а также в частной жалобе, необходимость взыскания данных расходов не оспаривается, ответчик выражает несогласие с размером взыскания.
Между тем, при определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя истца суд первой инстанции правомерно учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принял во внимание сложность, характер данного спора по первоначальному и встречному искам, длительность его рассмотрения, объем проделанной работы, установил размер взыскания в данной части в 35 000 руб., снизив от заявленного истцом в 55 000 руб., исходя из принципа разумности.
Снизив размер взыскания расходов на представителя, суд первой инстанции в полной мере реализовал свои полномочия по применению положений ст. 100 ГПК РФ в целях соблюдения принципов разумности и справедливости по конкретному спору.
Оснований для переоценки указанной суммы судебная коллегия не усматривает, учитывая разрешение по спору как первоначального, так и встречного истца в пользу истца, объем работы представителя истца, данный размер взыскания расходов на представителя отвечает обстоятельствам настоящего дела.
Доводы частной жалобы в данной части направлены на субъективную оценку обстоятельств дела со стороны заявителя, в то время как возможность применения снижения по ст. 100 ГПК РФ является прерогативой суда.
Доводы жалобы не содержат оснований для снижения суммы взыскания, определенной судом первой инстанции.
С учетом изложенного постановленное определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - отклонению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалева Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка