Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-968/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-968/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жорж Татьяны К. Д. А.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Жорж Т. К. к Лялькиной М. А. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жорж Т.К. обратилась в суд с иском к Лялькиной М.А., в котором просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 5 ноября 2018 года со смертью Губиной А.П.
В обоснование иска указано, что умершая 5 ноября 2018 года Губина А.П. приходилась истцу тётей. Об открытии наследства истцу стало известно 24 июля 2020 года. О смерти Губиной Т.А. истцу не было известно в связи с удаленностью проживания. Полагая причины пропуска установленного для принятия наследства срока уважительными, Жорж Т.К. обратилась в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Жорж Т.К. Догадин А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым восстановить истцу срок для принятия наследства. В обоснование жалобы указывает об уважительности причин пропуска ею срока для принятия наследства, к которым относит удаленность места жительства истца от наследодателя и отсутствие информации о смерти Губиной А.П. То обстоятельство, что истцу не было известно о смерти Губиной А.П. могут подтвердить свидетели, в удовлетворении ходатайства о допросе которых судом необоснованно отказано. Также указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о принадлежности счетов, по которым составлялось завещательное распоряжение.
Выслушав объяснения представителя Жорж Т.К. Догадина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
Лялькиной М.А. Целищева А.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 38, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.
Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154
ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 38).
Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (пункт 40).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 ноября
2018 года умерла Губина А.П., <дата>.
Губина А.П. приходилась сестрой Гусеву К.П., умершего <дата>, который является отцом Жорж Т.К.
5 июня 2007 года нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Никитиным В.Д. удостоверено завещание Губиной А.П., согласно которому принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес> Губина А.П. завещала Лялькиной М.А.
10 июня 2019 года Лялькиной М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из квартиры по адресу <адрес>.
Из справки нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Никитина Д.В. N 555 от 29 июля 2020 года следует, что в его производстве имеется наследственное дело открытое к имуществу Губиной А.П., в установленный законом срок для принятия наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону никто не обращался.
По запросу суда публичным акционерным обществом "Сбербанк России" сообщены сведения о наличии открытого банковского счета Губиной А.П. с остатком денежных средств в размере 2336 руб. 41 коп.
Согласно уведомлению от 3 февраля 2021 года сведений о правах Губиной А.П. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными положениями гражданского законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, каких либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцом представлено не было.
То обстоятельство, что Жорж Т.К. проживает в другом регионе Российской Федерации и не знала о смерти наследодателя, а также не знала о наличии и составе наследственного имущества, не отнесено законом к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства. Отсутствие у наследника сведений о наличии наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятия наследства.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поскольку в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Представленные доказательства исследованы судом в таком объеме, который позволил разрешить настоящий спор по существу, исходя из предмета доказывания.
Из содержания ходатайства о вызове свидетелей не следует, что названные в ходатайстве свидетели могут подтвердить наличие уважительных причин для пропуска истцом установленного законом срока для принятия наследства.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для его отмены, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жорж Т.К. Догадина А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи Е.В. Кольцова
А.А. Ваулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
