Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-968/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-968/2020
06 февраля 2020 года судья Воронежского областного суда Жукова Н.А., рассмотрела в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-982/2018 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Постолатьеву ДВ о взыскании задолженности по арендной плате и пени
по частной жалобе Постолатьева ЛВ на определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 09 сентября 2019 года
по апелляционной жалобе Постолатьева ДВ на решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 20 апреля 2018 года
(судья Бутко Е.В.)
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к Постолатьеву Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени (л.д.2-5).
Решением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 20 апреля 2018 года (резолютивная часть) исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Постолатьеву Д.В. удовлетворены. С Постолатьева Д.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж взыскана задолженность в размере 187862,20 рублей, пени - 255823,23 рубля (л.д.39).
04 сентября 2019 года Постолатьев Д.В. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения и заявлением о восстановлении срока для составления мотивированного решения (л.д.50-51, 52).
Определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 09 сентября 2019 года Постолатьеву Д.В. отказано в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда (л.д.55-58).
20 сентября 2019 года Постолатьев Д.В. подал апелляционную жалобу на решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 20 апреля 2018 года, в которой содержалась просьба о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.64-67).
Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 12 ноября 2019 года Постолатьеву Д.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (д.д.164-165).
В частной жалобе Постолатьев Д.В. просит определение судьи от 09 сентября 2019 года отменить, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда (л.д.74-77).
В апелляционной жалобе Постолатьев Д.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение судьи отменить (л.д.64-67).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж просит решение судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.171-173)
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.
Отказывая Постолатьеву Д.В. в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, судья исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сроки пропущены по уважительной причине в силу чего правовых оснований для восстановления пропущенного срока не усмотрел.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права и материалам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч.2 и ч.3 указанной статьи по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
Как следует из материалов дела, решением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 20 апреля 2018 года (резолютивная часть) исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Постолатьеву Д.В. удовлетворены. С Постолатьева Д.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж взыскана задолженность в размере 187862,20 рублей, пени - 255823,23 рубля.
Поскольку решение суда постановлено в порядке упрощенного производства, значимым обстоятельством является дата, когда ответчику стало известно о содержании принятого судебного акта.
Постолатьев Д.В. в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения указал на то, что о решении судьи он узнал в сентября 2019 года, в связи с наложением на него ограничений по выезду за границу.
Каких-либо сведений, опровергающих доводы Постолатьева Д.В., в материалах дела нет.
В материалах дела имеется копия сопроводительного письма от 23 апреля 2018 года о направлении Постолатьеву Д.В. копии резолютивной части решения судьи от 20 апреля 2018 года. Однако каких-либо сведений о получении Постолатьевым Д.В. копии решения судьи или возврате направленного судебного отправления нет.
Согласно справочному листу с материалами дела Постолатьев Д.В. был ознакомлен с материалами дела только 13 сентября 2019 года.
При таких обстоятельствах, судья областного суда полагает, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда у судьи не имелось.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 09 сентября 2019 года подлежит отмене, заявление Постолатьева Д.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявлении о составлении мотивированного решения удовлетворению.
Кроме того, согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.39 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.
Как следует из материалов дела, определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 12 ноября 2019 года Постолатьеву Д.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. В связи с чем, судье первой инстанции необходимо было составить мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 09 сентября 2019 года отменить. Восстановить Постолатьеву ДВ процессуальный срок на подачу заявлении о составлении мотивированного решения судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 20 апреля 2018 года.
Гражданское дело N 2-982/2018 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Постолатьеву ДВ о взыскании задолженности по арендной плате и пени возвратить в районный суд для составления мотивированного решения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
