Определение Рязанского областного суда от 13 мая 2020 года №33-968/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-968/2020
Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО КБ "Пробизнесбанк" на определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2020 года о возврате искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зайцевой Марине Викторовне о взыскании кредитной задолженности.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в Касимовский районный суд Рязанской области с иском к Зайцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 16 июля 2012 года за период с 21.01.2015 г. по 28.01.2020 г. в размере 417 243 руб. 40 коп.
Определением судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2020 года указанное исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами, одновременно истцу разъяснено, что с данным требованием он вправе обратиться в суд при наличии определения об отмене судебного приказа или о возвращении судебного приказа.
Представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение, принять исковое заявление к производству. Согласно доводов частной жалобы исковое заявление подано без предоставления оригинала кредитного досье, в связи с чем заявленные требования не являются бесспорными.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение судьи первой инстанции по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зайцевой М.В. о взыскании кредитной задолженности, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 23 ч. 1, 121, 122, 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что оно не может быть принято к производству Касимовского районного суда Рязанской области, поскольку настоящее дело не подсудно районному суду, учитывая категорию спорного правоотношения и процедуру его рассмотрения, так как требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и имеет цену иска менее 500 тысяч рублей, а именно 417 243 руб.40 коп..
Вместе с тем, с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно положениям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Как усматривается из содержания искового заявления, исковые требования основаны на кредитном договоре N от 16 июля 2012 года, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга и штрафные санкции.
Таким образом, из искового заявления усматривается наличие спора о праве, в связи с чем истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обоснованно предъявил требования о взыскании задолженности в исковом порядке.
Вместе с тем, как следует из представленного материала, истец в обоснование иска ссылается на задолженность ответчика, которая возникла по кредитному договору N от 16 июля 2012 года, при этом, кредитный договор, из которого возможно установить размер денежных средств, предоставляемых ответчику, а также иные доказательства, свидетельствующие о выдаче кредита и оплаты (частичной оплаты) кредита, материалы дела не содержат.
Как указано в частной жалобе истца, в ходе инвентаризации документации Банка Кредитное досье ответчика в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" не передано, оригинала кредитного договора не найдено, все данные предоставленные в качестве приложений к иску - выгрузка из базы Банка.
Таким образом, учитывая, что из материалов дела следует, что истец не располагает в настоящее время письменными доказательствами, позволяющими установить бесспорность требований, заявленные исковые требования не являются бесспорными, сведения о признании требований должником в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления на основании ст. 122 и ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а материал по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зайцевой Марине Викторовне о взыскании кредитной задолженности - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2020 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Судья В.Е. Поштацкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка