Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-968/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-968/2019
г. Астрахань "20" марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Стус С.Н., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частной жалобе ООО "Вымпел"
на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Вымпел" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-7438/2014 о взыскании задолженности с Вартановой А.Н., по основаниям утраты исполнительного документа не по вине взыскателя.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2018 года в удовлетворении заявления ООО "Вымпел" отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Вымпел" ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку обстоятельства утраты оригинала исполнительного документа подтверждены представленными письменными доказательствами.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене определение суда в силу следующего.
Согласно положениям статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2014 года с Вартановой А.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 18086 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 723 рубля 45 копеек, расторгнут кредитный договор.
На основании выданного взыскателю исполнительного листа NN от 28 ноября 2014 года в отношении должника Вартановой А.Н. возбуждено исполнительное производство.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 января 2017 года произведена замена взыскателя на ООО "Вымпел".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 28 ноября 2017 года исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю по основаниям невозможности установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
6 декабря 2018 года представитель ООО "Вымпел" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на то, что постановление об окончании исполнительного производства от 28 ноября 2017 года и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали.
По утверждению заявителя, об окончании исполнительного производства с возвращением исполнительного листа стало известно 11 ноября 2018 года после обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю с запросом по поводу неисполнения решения суда.
Согласно ответу начальника Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 11 ноября 2018 года постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал на недоказанность утраты исполнительного листа по вине взыскателя.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Указанные разъяснения содержатся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017).
Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем взыскатель узнал 11 ноября 2018 года.
На основании положений пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ N 229 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу части 3 статьи 46 ФЗ N 229 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно части 3 статьи 22 ФЗ N 229, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа, были представлены заявителем в материалы дела, а именно подтверждаются ответом Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 11 ноября 2018 года, в соответствии с которым исполнительный документ в распоряжении судебного пристава отсутствует.
При этом ответ руководителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области не подтверждает надлежащее исполнение обязанности по возврату исполнительного листа взыскателю и получение его по окончании исполнительного производства.
Согласно истребованной судом апелляционной инстанции письменной информации от 18 марта 2019 года NN, от 20 марта 2019 года NN Ленинским РОСП УФССП России по Астраханской области подтвержден факт утраты исполнительного листа.
Учитывая положения статьи 22 ФЗ N 229 о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, дату окончания исполнительного производства - 28 ноября 2017 года, а также исходя от даты получения заявителем ответа об утрате исполнительного документа (11 ноября 2018 года), и дату обращения ООО "Вымпел" в суд с заявлением о выдаче дубликата - 6 декабря 2018 года, судебная коллегия полагает, что оснований у суда первой инстанции для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, является необоснованным.
В связи с этим, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а поэтому в соответствии с положениями части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО "Вымпел" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое определение.
Заявление ООО "Вымпел" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-7438/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности с Вартановой Алеси Николаевны задолженности по кредиту в размере 18086 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 723 рубля 45 копеек.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
