Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 мая 2018 года №33-968/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33-968/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.
судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,
при секретаре Крыловой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Киселевой Н.В. к Администрации городского округа Саранск, Шмидт В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия Антипову В.Ю. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному иску Шмидт В.В. к Киселевой Н.В. о признании права собственности в порядке наследования по апелляционным жалобам представителя ответчика (истца по встречному иску) Шмидт В.В. - Куликова В.С. и истца (ответчика по встречному иску) Киселевой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Киселева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, Шмидт В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия Антипову В.Ю. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование своих требований указала, что на основании договора дарения Киселевой М.К. от 17 ноября 2015 г. истцу переданы в дар земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2017 г. договор дарения признан действительным, однако государственная регистрация права не произведена в связи со смертью дарителя.
С учетом уточнения исковых требований просила признать право собственности на основании договора дарения на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами и за Киселевой Н.В., обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество от Киселевой М.К. к Киселевой Н.В., обязать нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Антипова В.Ю. исключить из наследственной массы указанное недвижимое имущество и прекратить в этой части производство по наследственному делу к имуществу умершей Киселевой М.К.
Шмидт В.В. обратилась с встречным иском к Киселевой Н.В., Аксеновой Л.В. о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2017 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2017 г. в части удовлетворения исковых требований Шмидт В.В. к Киселевой Н.В. о признании договора дарения недействительным отменено, в части признания отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных в <адрес> оставлено без изменения. Таким образом, встречное исковое требование Киселевой Н.В. о признании договора состоявшимся оставлено без удовлетворения, что лишает ее права повторного обращения в суд по такому же предмету спора и по тем же основаниям. Указывала, что на момент разрешения вопроса о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения правоспособность Киселевой М.К. прекратилась в связи с ее смертью, принадлежащее ей имущество вошло в состав наследственного имущества, однако нотариус Антипов В.Ю. бездействует в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия домовой книги на спорный жилой дом. Домовая книга находится у Киселевой Н.В., предоставить ее нотариусу отказывается. Наследниками ее матери - Киселевой М.К. являются дочери наследодателя: Шмидт В.В., Киселева Н.В. и Аксенова Л.В. До настоящего времени в результате бездействия нотариуса и препятствий, чинимых со стороны ее сестры Киселевой Н.В., она не может оформить свое право на 1/3 долю права собственности указанных земельного участка и жилого дома. Просила признать за собой 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанные спорные объекты недвижимости земельный участок и жилой дом в порядке наследования после смерти матери Киселевой М.К.
Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2018 г. исковые требования Киселевой Н.В. к Администрации городского округа Саранск, Шмидт В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия Антипову В.Ю. удовлетворены частично. Судом постановлено признать право собственности за Киселевой Н.В. на основании договора дарения земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования Киселевой Н.В. оставить без удовлетворения.
Встречный иск Шмидт В.В. к Киселевой Н.В. о признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ( истца по встречному иску) Куликов В.С. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку предмет и основание искового заявления Киселевой Н.В. уже были предметом рассмотрения по делу N 2-11/2017, решение по которому было вынесено 31 января 2017 г. и оспорено 17 мая 2017 г. в Верховном Суде Республики Мордовия. Судом не исследовалось по существу встречное исковое заявление, основанием для отказа послужил факт удовлетворения исковых требований Киселевой Н.В.
В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Киселева Н.В. считает постановленное решение в части оставления без удовлетворения требований о понуждении (возложении обязанностей) на Управление Федеральной службы государственной регистрации произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения на дом и землю необоснованным и подлежащим отмене. Учитывая, что по решению суда данные права были прекращены, однако в связи с удовлетворением её исковых требований, Россреестр обязан эти права восстановить.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Шмидт В.В., представитель Шмидт В.В. - Алешина Т.А., представитель Администрации городского округа Саранск, нотариус Саранского нотариального округа РМ Антипов В.Ю., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ, третье лицо Аксенова ЛВ., не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
Представитель Шмидт В.В. - Куликов В.С. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает, просит встречный иск Шмидт В.В. удовлетворить.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Мордовия в сети Интернет, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Киселевой Н.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, 1 февраля 2014 г. нотариусом Саранского городского нотариального округа Угрюмовой О.Г. была удостоверена доверенность, выданная Киселевой М.К. на имя Киселева А.В., с полномочиями подарить Киселевой Н.В. принадлежащие ей (Киселевой М.К.) земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, для чего Киселева М.К. предоставила Киселеву А.В. право совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. <дата> Киселев А.В., действующий от имени Киселевой М.К. по указанной доверенности, и Киселева Н.В. заключили договор дарения, согласно которому Киселева М.К., от имени которой действует Киселев А.В., подарила дочери Киселевой Н.В. принадлежащий ей по праву собственности земельный участок с кадастровым номером площадью 1500 кв. м и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти II-ЖК N 647440 Киселева М.К. <дата> года рождения, умерла <дата>, в связи с чем регистрация права собственности произведена не была.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2017 г. установлено, что из договора дарения земельного участка с жилым домом от 17 ноября 2015 г. следует, что его письменная форма соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар принят одаряемым, даритель до своей смерти распорядился имуществом, принадлежащим ему на праве собственности путем заключения договора дарения. Следовательно, сам по себе факт смерти дарителя до регистрации перехода права собственности не является основанием для признания недействительным договора дарения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным Шмидт В.В. было отказано.
При этом, учитывая, что правоспособность Киселевой М.К. в связи с ее смертью была прекращена, в связи с чем утратила силу доверенность, выданная Киселевой М.К. 01 февраля 2014 г. на имя Киселева А.В., с полномочиями на представление ее интересов при государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельный участок и жилой дом, решение суда в части признания отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером и жилой дом с кадастровым номером , расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Киселевой Н.В., оставлены без изменения (л.д. 4-7).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований Киселевой В.В. в части признания права собственности на жилой дом и земельный участок суд первой инстанции исходил из того, что письменная форма договора дарения, на который ссылаются стороны, была соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар принят одаряемым, даритель до своей смерти распорядился имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, что установлено судебным постановлением, вступившим в законную силу. Отказывая в удовлетворении остальной части иска Киселевой Н.В. и встречного иска Шмидт В.В., суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального Закона от 13 июля 2015 г."О государственной регистрации недвижимости" и тем, что принадлежащее ей по закону имущество не может входить в наследственную массу.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.
Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры заключен сторонами 17 ноября 2015 г. в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, Киселевой Н.В. было выражено согласие получить в дар от Киселевой М.К. спорный жилой дом и земельный участок.
В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.
Также судом первой инстанции было установлено, что Киселева М.К. умерла <дата>, а 19 января 2016 г. Киселевым А.В., действующим по доверенности от имени Киселевой М.И., были поданы документы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Мордовия; государственная регистрация права собственности Киселевой Н.В. на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена 01 февраля 2016 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 31 января 2017 г.признано отсутствующим право собственности на земельный участок на спорный жилой дом и земельный участок, зарегистрированное за Киселевой Н.В., апелляционным определением от 17 мая 2017 г. решение суда в указанной части оставлено без изменения ( л.д.25-28).
Положениями пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.
Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
При рассмотрении дела установлено, что даритель Киселева М.К. лично участвовала в оформлении доверенности от 1 февраля 2014 г.? которой уполномочила Киселева А.В. подарить от её имени Киселевой Н.В. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемой, указанную доверенность Киселева М.К. не отзывала, т.е. договор дарения от 17 ноября 2015 г. совершен в надлежащей письменной форме и содержит все существенные условия договора дарения, обязательства по договору исполнены- Киселева Н.В. приняла спорное имущество, что явилось основанием для признания договора заключенным (апелляционное определение по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2017г.), ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась, препятствием для государственной регистрации сделки явилось смерть Киселевой М.К., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт смерти дарителя не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом и признал за Киселевой Н.В. право собственности на спорные объекты, при этом обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Шмидт В.В. о признании права собственности в порядке наследования.
Доводы апелляционной жалобы Киселевой Н.В. о несогласии с отказом суда в иске о понуждении (возложении обязанностей) на Управление Федеральной службы государственной регистрации произвести (возобновить) государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения на дом и землю, судебной коллегией отклоняются, поскольку отмена регистрации была произведена не по вине регистрирующего органа, а в связи с принятием решения суда о признании отсутствующим права собственности в отношении спорного земельного участка и жилого дома.
В соответствии с статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1). Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе и вступившее в законную силу судебные акты ( пункт 2).
Следовательно, после вступления решения суда первой инстанции о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в законную силу, данное решение будет являться основанием для регистрации права, дополнительного указания на обязанность регистрирующего органа совершить регистрационные действия не требуется. Доводы апелляционной жалобы представителя Шмидт В.В. -Куликова В.С. о том, что суд первой инстанции не рассмотрел встречный иск заявленный им по существу, являются необоснованными, поскольку. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, встречные исковые требования Шмидт В.В. судом первой инстанции рассмотрены, по ним вынесено решение об отказе в удовлетворении встречного иска, о чем указано как в резолютивной, так и в мотивировочной частях решения суда с указанием мотивов, по которым суд отказал в удовлетворении встречного иска.
Представитель Шмидт В.В. - Куликов В.С. в апелляционной жалобе просит производство по делу прекратить, поскольку предмет и основание искового заявления Киселевой Н.В. уже были предметом рассмотрения по делу N 2-11/2017, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку в указанном деле рассматривались исковые требования Шмидт В.В. о признании договора дарения недействительным, т.е. договор был признан действительным, при этом учитывая, что на момент подачи документов на регистрацию перехода права собственности действие доверенности прекратилось в связи со смертью дарителя, Киселева Н.В. не лишена была права обратиться в суд с соответствующим иском о регистрации перехода права собственности по договору дарения, что она и сделала. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований считать, что иски, предъявленные Шмидт В.В. и Киселевой Н.В, тождественны.
В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на несогласие истца с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным сторонами доказательствам. Между тем, правовых оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика (истца по встречному иску) Шмидт В.В. - Куликова В.С. и истца (ответчика по встречному иску) Киселевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Козлов
Судьи: В.А. Ганченкова
И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка