Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года №33-968/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 33-968/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей: Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Алексеенко Л.Ю. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении иска Алексеенко Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии (страхового взноса) отказать.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Хапачевой Р.А., объяснения истца Алексеенко Л.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеенко Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии (страхового взноса).
В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.03.2017 между ней и ПАО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита "Почтовый N, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей под 29,5 процентов годовых сроком на 49 месяцев.
В тот же день Алексеенко Л.Ю. оформила Полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций N <данные изъяты>/6 оптимум 2, размер страховой премии составил <данные изъяты> рублей, которая была включена в сумму кредита и перечислена кредитной организацией страховой организации 04.03.2017. Поскольку полученный истцом кредит был оформлен на крайне невыгодных для нее условиях, истец вернула всю сумму кредита (включая сумму страховой премии) в банк досрочно 12.05.2017, о чем имеется справка об отсутствии задолженности перед банком от 12.05.2017. В связи с тем, что страхование жизни было произведено с целью оформления кредитного договора, а вся сумма кредита была возвращена досрочно, страхование жизни перестало быть необходимым, истец обратилась в страховую организацию с заявлением о возврате страховой премии.
В ответ на данное заявление страховая организация ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" направила истцу письмо 15.11.2017, в котором указало, что отказывает в возврате страховой премии на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Алексеенко Л.Ю. просила суд взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в ее пользу сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Алексеенко Л.Ю. просит отменить решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 12.02.2018, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, приведя доводы, идентичные доводам искового заявления.
Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 03.03.2017 между ПАО "Почта Банк" и Алексеенко Л.Ю. заключен договор потребительского кредита "Почтовый 29" N, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> процентов годовых сроком на 49 месяцев (л.д. 12).
В тот же день Алексеенко Л.Ю. оформила Полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций N N оптимум 2, размер страховой премии составил <данные изъяты> рублей, которая была включена в сумму кредита и перечислена кредитной организацией страховой организации 04.03.2017 (л.д. 13).
Согласно справке ПАО "Почта Банк" по состоянию на 12.05.2017 задолженность Алексеенко Л.Ю. по вышеназванному договору полностью погашена (л.д. 15).
Истец направила в страховую организацию претензию с требованием о возврате страховой премии.
Письмом от 15.11.2017 страховая организация ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" отказало Алексеенко Л.Ю. в возврате страховой премии на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ (л.д. 16).
После чего истец обратилась в страховую организацию с заявлением о расторжении вышеназванного договора страхования и возврате страховой премии.
В ответ на данное заявление страховая организация ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" направила истцу письмо 23.03.2017, в котором указало, что в соответствии с Правилами договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме при отказе страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, в иных случаях при отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д. 17).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Алексеенко Л.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального права.
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Пунктом 7.6 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора страхования (л.д. 57).
Согласно пункту 7.7 истец уведомлена о том, что при ее отказе от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д. 58).
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оформление заемщиком полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.
Что касается довода Алексеенко Л.Ю. о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, то необходимо учитывать следующее.
В силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена банком с его согласия, до истца банком была доведена информация о размере платы, в сумму которой была включена как комиссия банку за подключение к программе, так и компенсация расходов банка на уплату страховой премии страховщику, при этом размер комиссионного вознаграждения, взимаемого банком в свою пользу за включение в указанную программу, предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание банком с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.
Из материалов дела следует, что Алексеенко Л.Ю. своей подписью в заявлении о страховании, выразила согласие быть застрахованной в страховой компании ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе добровольного страхования клиентов финансовых организаций.
Как следует из заявления Алексеенко Л.Ю. на страхование, страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
При этом в рамках услуги страхования ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" производит страховую выплату не в силу просрочки Алексеенко Л.Ю. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли Алексеенко Л.Ю. допущено нарушение обязательств по кредитному договору.
Таким образом, заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор страхования. Истец, будучи ознакомленным с условиями подключения к программе страхования, согласилась с ними, заявление на страхование подписала добровольно, тем самым выразила согласие быть застрахованной в рамках указанной программы и обязалась внести плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не влечет отмену правильного по существу судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 12.02.2018 является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Алексеенко Л.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Ш.В. Аутлев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка