Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-968/2018, 33-52/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-52/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 22 января 2019 года частную жалобу Чукуева А.А. на определение судьи Старопромысловского районного суда города Грозного от 23 ноября 2018 года о возвращении искового заявления Чукуева Альви Алиевича к ООО "Страховая компания "Капитал-полис" о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Чукуев А.А. обратился в Старопромысловский районный суд города Грозного с иском к ООО "Страховая компания "Капитал-полис" о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.
Определением судьи Старопромысловского районного суда города Грозного от 16 ноября 2018 года исковое заявление Чукуева А.А. оставлено без движения.
Определением судьи Старопромысловского районного суда города Грозного от 23 ноября 2018 года исковое заявление Чукуева А.А. было возвращено.
В частной жалобе Чукуев А.А. просит об отмене определения судьи о возвращении искового заявления, ссылаясь на то, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.
В судебном заседании Чукуев А.А. просит об отмене определения судьи.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав Чукуева А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление Чукуева А.А., судья, сославшись на часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в установленный определением судьи об оставлении искового заявления без движения срок, указания судьи в полном объеме не были выполнены. В установленном законом порядке и сроки определение судьи об оставлении искового заявления без движения не обжаловано, вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах правовых доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем вывод судьи о наличии оснований для возвращения заявления является обоснованным, а определение - законным, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в статье 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации для отмены определения судьи.
Постановленное определение процессуальных прав Чукуева А.А. не нарушает, поскольку он не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковыми требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Старопромысловского районного суда города Грозного от 23 ноября 2018 года о возвращении искового заявления Чукуева Альви Алиевича к ООО "Страховая компания "Капитал-полис" о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
