Дата принятия: 24 ноября 2016г.
Номер документа: 33-968/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 года Дело N 33-968/2016
< адрес> ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Довлетмерзаева В.В., Мусаевой Л.А.
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ... , по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2 и ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно долга по договору займа.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в 2004 году ФИО2, по просьбе своих братьев ФИО3 и ФИО4 попросила у него взаймы денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, на условиях возврата суммы займа в течение одного - двух месяцев. Истец передал указанную сумму ответчикам, которые обязались вернуть денежные средства в установленный срок. После наступления срока для возврата суммы займа, истец неоднократно обращался к ответчикам за получением денег, но безрезультатно.
... ответчица ФИО2 в подтверждение получения денежных средств в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, выдала письменное подтверждение - расписку. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.
Решением Шалинского городского суда ЧР от ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа отказано за пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Шалинского городского суда от ... суда, считая его незаконным и необоснованным.
В суд апелляционной инстанции ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела следует, что в 2004 году истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 70 000 руб. 00 коп.
... ответчицей ФИО2 написана расписка-подтверждение, где последняя подтверждает, что в 2004 году она по просьбе своих братьев ФИО3 и ФИО4 брала в долг 70 000 рублей у своего супруга ФИО1 70 000 рублей, обязалась возвратить долг в течение одного-двух месяцев, но не исполнила.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчицы заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с положениями статей 195, 196, 199, ГК РФ (в редакции до ... ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности и уважительных причин для его восстановления не имеется.
Данные выводы суда полностью соответствуют действовавшему законодательству, на которое ссылается суд в своем решении.
Вынося решение, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что по состоянию на ... (дату подачи иска) истцом были пропущены сроки обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком и при этом истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска сроков давности, суд правомерно отказал ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании долга.
С доводом апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 2016 года, когда он узнал, что ответчики не собираются возвращать долг, поскольку в период до его обращения с иском в суд ответчики всякий раз, обещая вернуть денежные средства, намеренно затягивали возврат долга и он в надежде получить свой денежные средства не обращался в суд, судебная коллегия не может согласиться.
Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка